Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-31502/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Мошечкова А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.материал по частной жалобе Свиридовой Е.В. на определение Чертановского суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г, которым постановлено:

Оставить исковое заявление Свиридовой Е.В.о защите прав потребителей - без движения, предоставив заявителю срок до 14 июня 2019 г. включительно для исправления указанных в определении недостатков,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Чертановского районный суд г. Москвы с иском к АО "Мосэнергосбыт" о защите прав потребителей.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобыСвиридова Е.В, ссылаясь на то, что у суда были все основания для принятия заявления к производству, в котором имеются все необходимые документы.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Свиридовой Е.В, суд исходил из того, что истцом в исковом заявлении в нарушение положений ст. 132 ГПК Российской Федерации не указано, каким образом должен быть сделан перерасчет электроэнергии, исходя из какого объема потребленной электроэнергии. Кроме того, истцом не представлены документы в подтверждении проверки счетчика и установления его погрешности.

С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку, оставляя исковое заявления без движения, суд первой инстанции не учел, что в силу ч. 2 ст. 147 ГПК Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 148 ГПК Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, при проведении досудебной подготовки судья не лишен возможности предложить истцу уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установить правоотношения сторон, предложить сторонам представить необходимые доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений на них.

Из материалов дела и доводов жалобы следует, что документ о проведении проверки счетчика и установления его погрешности приложен к исковому заявлению в виде копии сертификата о калибровки.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без движения искового заявления Свиридовой Е.В.

Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г. отменить, материал направить в Чертановский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: