Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-31822/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Максимовой Е.В,

при секретаре К,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.С.И. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования СНТ "... " к В.С.И. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с В.С.И. в пользу СНТ "... " неосновательное обогащение в размере 50 891 руб, проценты в размере 12 739 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 240 руб,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "... " обратилось в суд с иском к В.С.И. о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что В.С.И. является собственником земельного участка N.., расположенного в границах СНТ "... ". С 2013 г. ответчик является вышедшим из товарищества, договор между истцом и ответчиком о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ "... " не заключен. На основании решений общих собраний членов СНТ "... " установлены размеры членских взносов, которые составили за 2014-2015 год 16 500 руб, 2015-2016 год 16 500 руб, 2016-2017 год 16 500 руб. и целевых взносов, которые составили 5 000 руб. за 2014-2015 год и 3 500 руб. за 2015-2016 год. 15.03.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате взносов за период с 2014 года по 2017 год с приложением расчета задолженности, которая оставлена В.С.И. без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом поданных уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ в размере 50 891 руб. за период с 2014 года по 2017 год, проценты за пользование чужими средствами в размере 12 739 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108 руб.

Представитель истца СНТ "... " по доверенности Ч.В.А. и К.Е.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик В.С.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик В.С.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик В.С.И. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности Ч.В.А. в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением суда на основании материалов дела установлено, что ответчик В.С.И. является собственником земельного участка N80, расположенного в границах СНТ "... " по адресу:...

Ответчик В.С.И. с мая 2013 года членом СНТ "... " не является, договор о пользовании инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ "... " между сторонами не заключался.

Решениями общих собраний членов СНТ "... " от 20.09.2014 г, 08.08.2015 г. и 20.08.2016 г. установлены размеры членских взносов СНТ, которые составили 16 500 руб. за период 2014-2015 год, 2015-2016 год и 2016-2017 год.

Также решениями общих собраний членов СНТ от 20.09.2014 г. и 08.08.2015 г. установлен размер целевых взносов 5 000 руб. и 3 500 руб. соответственно.

Викторовым С.И. в пользу СНТ "... " перечислены в счет платежей за пользование объектами инфраструктуры за 2015 - 2017 годы денежные средства в размере 2 058 руб, 3 000 руб, 2 051 руб. 81 коп.

Из представленного в суд стороной истца расчета следует, что задолженность ответчика перед СНТ "... " по платежам за пользование объектами инфраструктуры за период с 2014 год по 2017 год составляет 50 891 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2015 по 04.04.2019 года составляют 12 739 руб.

Кроме того, согласно актам ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ от 31.07.2015 г, от 13.08.2016 г, от 10.06.2017 г. за период с 01.08.2014 г. по 31.07.2015 г. всего израсходовано 1 703 467 руб. 22 коп, за период с 01.08.2015 г. по 13.08.2016 г. израсходовано 1 515 215 руб. 84 коп, за период с 14.08.2016 г. по 10.0.2017 г. израсходовано 1 292 011 руб. 64 коп.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и исходил из того, что В.С.И, будучи собственником участка, расположенного на территории истца, не являясь членом СНТ "... ", не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры в установленном решениями общих собраний членов СНТ в размере, что является неосновательным обогащением ответчика. Размер неосновательного обогащения суд первой инстанции установилс учетом сумм целевых и членских взносов, установленных решениями общих собраний и взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения неосновательного обогащения 50 891 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст.395 ГК РФ, в размере 12 739 руб. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции отклонены.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ответчик В.С.И. указывает на то, что ответчик не являясь членом СНТ не несет обязанности по оплате целевых взносов, а также что в размер членского взноса заложены иные расходы общества, не связанные с содержанием объектов инфраструктуры.

Указанные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

Как следует из сметы расходов СНТ "... " на 2014-2015 гг. дополнительный взнос в 5000 рублей установлен за оформление земли и юридические услуги, в 2015-2016 год утвержден дополнительный взнос на оформление земли в размере 3500 рублей. Поскольку данные взносы не имеют отношения к расходам по содержанию объектов инфраструктуры, основания для их взыскания с ответчика, не являющегося членом СНТ, отсутствуют.

Проверяя правильность взысканных с ответчика в пользу истца расходов за пользование объектами инфраструктуры, судебная коллегия исходит из следующего.

Из сметы расходов СНТ "... " за 2014-2015 год следует, что в состав расходов включены непредвиденные расходы в сумме 40 000 рублей, представительские расходы в сумме 40 000 рублей, накладные расходы (транспорт, тел. переговоры, почтовые расходы, канцтовары, электрик) - 125 000 рублей. Поскольку доказательства, свидетельствующие, что данные расходы связаны с обслуживанием объектов инфраструктуры отсутствуют, то основания учитывать данные расходы при определении размера платы за пользование объектами инфраструктуры у суда первой инстанции не имелись. Судебная коллегия отмечает, что смета содержит отдельные статьи расходов на обслуживание трансформатора, внутреннего электрохозяйства и внешнего освещения, при таких данных расходы на электрика отдельно включенные в статью "накладные расходы" должны быть экономически обоснованы. Между тем, экономическое обоснование расходов на электрика не предоставлено. Остальные расходы, перечисленные в смете, в том числе налоги на землю, расходы по заработной плате, могут быть учтены при себестоимости расходов по обслуживанию объектов инфраструктуры, в связи с чем, основания для их исключения судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах, плата за пользование объектами инфраструктуры за 2014-2016 гг. составляет 14050 рублей в год (1399250-125000-80000)/85)), плата за 2016-2017 год составляет 11 200 рублей (1402500-245500-125000-80000)/85), поскольку из сметы расходов кроме вышеперечисленных расходов судебная коллегия полагает возможным исключить расходы на юридические услуги на сумму 245500 рублей

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 33681, 19 рублей (14050*2+11200-2 058 руб.- 3 000 руб. - 2 051 руб. 81 коп.).

Доводы о том, что общим собранием СНТ не утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры для граждан не являющихся членами СНТ, основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения служить не может.

Доводы ответчика о том, что им не используются: въездные ворота и дороги СНТ, а также электросетевое хозяйство, поскольку электроснабжение осуществляется напрямую от ПАО "... ", судебной коллегией отклоняются, поскольку оплата за услуги по электроэнергии поставленной на участок ответчика в расчет сметы не входит, плата за обслуживание сетей, находящихся в балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика, в пользу ПАО "... " не осуществляется. Доводы о том, что въездными воротами и землями общего пользования ответчик не пользуется, судебной коллегией отклоняются, поскольку схема земельного участка ответчика, подтверждающая данные доводы предоставлена не была.

Доводы ответчика о том, что размер неосновательного обогащения должен быть рассчитан на основании документов о фактических расходах предоставленных в материалы дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку не доказано, что понесенных фактических расходов достаточно для содержания объектов инфраструктуры.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, поскольку смета за 2014-2015 годы утверждена 20.09.2014 года, соответственно, оплата должна быть произведена не позднее окончания финансового года, а именно 20.09.2015 года, 06.09.2018 года истцом был подан судебный приказ, в котором заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за 2014-2015 год на сумму 16500 рублей. Судебный приказ был отменен 19.09.2018 года, соответственно в силу п.3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности по требованиям за 2014 год продлевается на 6 месяцев, до 19.03.2019 года. Иск предъявлен в суд 18.10.2018 года, то есть в пределах срока исковой давности. Доводы ответчика о том, что основания для выдачи судебного приказа отсутствовали, действие п.3 ст. 204 ГК РФ не отменяет, поскольку указанная норма закона не ставит возможность продления срока исковой давности в зависимость от правомерности действий судьи по выдаче судебного приказа.

Между тем, с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период с 20.09.2015 года судебная коллегия согласиться не может, поскольку данное решение принято с существенным нарушением норм материального права.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела претензия, содержащая сведения о размере задолженности направлена ответчику 15 марта 2018 года, соответственно, с учетом её получения и разумных сроков исполнения предъявленного требования, ответчик должен был погасить заявленную задолженность не позднее 02.04.2018 года. При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали исчислению за период с 03.04.2018 по 04.04.2019 года на сумму 33681, 19 рублей и составляют 1324, 08 рублей. Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2015 года судебная коллегия не усматривает, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что с этой даты ответчик узнал о размере неосновательного обогащения.

В силу ч.1,3 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным изменить размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца и пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1159 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года изменить, взыскать с В.С.И. в пользу СНТ "... " неосновательное обогащение в размере 33681, 19 рублей, проценты в размере 1324, 08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1159, 50 руб. В остальной части - отказать.

В остальной части решение Преображенского районного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Смолова Н.Л. дело N33-31822

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И,

судей Лебедевой И.Е, Максимовой Е.В,

при секретаре К,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.С.И. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2019 года,

руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года изменить, взыскать с В.С.И. в пользу СНТ "... " неосновательное обогащение в размере 33681, 19 рублей, проценты в размере 1324, 08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1159, 50 руб. В остальной части - отказать.

В остальной части решение Преображенского районного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: