Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2019 г. по делу N 33-32155/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио, фио, фио, фио, фио в пользу ТСН "Академия Люкс" расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио к ТСН "Академия Люкс" о признании недействительными решений годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, годового общего собрания членов ТСН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Никулинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба с учетом дополнений фио без удовлетворения.

Представитель ТСН "Академия Люкс" обратился в суд с заявлением о взыскании с фио, фио, фио, фио, фио судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, понесенных ответчиком в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в суде первой инстанции, а также сумма, оплаченных ТСН за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованные лица (истцы) в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дата адвокат фио наименование организации (доверитель) заключили соглашение об оказании юридической помощи N28, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя в Никулинском районном суде адрес по делу N2-881/18. В предмет соглашения входит представление интересов в суде 1 инстанции. Вознаграждение составляет сумма Оплата подтверждается платежным поручением.

дата адвокат фио наименование организации (доверитель) заключили соглашение об оказании юридической помощи N31, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя в Московском городском суде (рассмотрение апелляционной жалобы по делу N2-881/18). В предмет соглашения входит представление интересов в суде апелляционной инстанции. Вознаграждение составляет сумма Оплата подтверждается платежным поручением.

Разрешая заявление представителя ТСН "Академия Люкс", суд первой инстанции, учитывая, что в удовлетворении иска фио, фио, фио, фио, фио отказано, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, принцип разумности, посчитал возможным взыскать с истцов в пользу ТСН "Академия Люкс" расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Ссылки истца в частной жалобе на то, что взысканные судом в пользу истца судебные расходы являются завышенными и необоснованными, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд, при определении размера расходов на оплату юридических услуг, принял во внимание длительность рассмотрения дела, категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителями, соотношение расходов с объемом защищенного права. Данная сумма отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Частная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: