Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-32490/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Дубинской В.К, Удова Б.В,

при секретаре Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе Горохова А.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года, которым постановлено :

Возвратить Горохову Александру Владимировичу исковое заявление к Чеботаревой Елене Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд по месту жительства ответчика в Ессентукский городской суд Ставропольского края ( 357600 г.Ессентуки, ул.Вокзальная, д.57 А).

УСТАНОВИЛА:

Истец Горохов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Чеботаревой Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое Горохов А.В. просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное.

Изучив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление в силу ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело неподсудно Головинскому районному суду г. Москвы, поскольку ответчик проживает в г.Ессентуки, то есть за пределами юрисдикции Солнцевского районного суда г. Москвы.

Однако, указанный вывод суда сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.

В доводах частной жалобы имеется ссылка на то, что в договорах займа определено, что все спорные вопросы, возникающие из заключения, исполнения и прекращения договоров займа передаются на разрешение в суд по месту жительства займодавца.

Займодавец - истец Горохов А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: *****.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, также могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Поскольку, копии договоров займа в представленных материалах отсутствуют, судебная коллегия лишена надлежащим образом проверить доводы частной жалобы.

Учитывая изложенное, вывод суда о возврате искового заявления является преждевременным, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий :

Судьи :