Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-32846/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе представителя Поповой В.В. по доверенности Сабельникова А.Н. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

Запретить УФС Государственной Регистрации кадастра и картографии по Московской области производить регистрацию любых сделок и перехода прав собственности (отчуждение) к любому третьему лицу на земельный участок, расположенный по адресу: ***, гаражный бокс, расположенный по адресу: ***.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счете (вкладах) в ПАО Сбербанка принадлежащий ответчику Поповой В.В, в пределах суммы заявленных требований в размере 4 050 320,91 руб, с учетом стоимости земельного участка расположенного по адресу: ***, гаражного бокса, расположенного по адресу: ***.

УСТАНОВИЛА:

Родионова А.С. обратилась в суд с иском к Поповой В.В. о возмещении ущерба.

В судебном заседании представители истца по доверенности Богданова Д.И. заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, просила наложить арест на земельный участок, расположенный по адресу: ***, гаражный бокс, расположенный по адресу: ***, денежные средства, находящиеся на счете ответчика Поповой В.В. в ПАО Сбербанка, в пределах заявленных требований в размере 4 050 230,91 руб, поскольку непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Представитель истца по доверенности Шапошников С.М. в судебное заседание явился, заявленное ходатайство поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности возражал против заявленного ходатайства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Поповой В.В. по доверенности Сабельников А.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Поповой В.В. по доверенности Сабельникова А.Н, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд наложил арест на имущество ответчика Поповой В.В. в пределах суммы заявленных требовании в размере 4 050 320,91 руб, с учетом стоимости земельного участка, гаражного бокса, в пределах заявленных требований, поскольку непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку судом применены меры по обеспечению иска в пределах цены иска, что соответствует требованиям ч.3 ст. 140 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены определения.

Тот факт, что впоследствии суд взыскал с ответчика в пользу истца меньшую сумму, чем заявил истец, о незаконности определения не свидетельствует, поскольку ст. 140 ГПК РФ предусмотрено право суда применять меры по обеспечению иска соразмерно заявленному истцом требованию, то есть в пределах заявленных истцом исковых требований, что и было сделано судом.

При таком положении определение суда вынесено при точном соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи