Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-9368/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В,

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе М.А.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 г, которым постановлено:

исковые требования Ассоциации владельцев земельных участков "... " к М.А.В. о взыскании неосновательного обогащения с индивидуальных пользователей объектов инфраструктуры, удовлетворить частично; взыскать с М.А.В. в пользу Ассоциации владельцев земельных участков "... " сумму неосновательного обогащения в размере 99974 руб. 00 коп, пени в размере 10000 руб. 00 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3399 руб. 48 коп, а всего взыскать 113 373 руб. 48 коп.; в удовлетворении остальной части иска, отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец Ассоциация владельцев земельных участков "... " обратилась в суд с исковым заявлением к М.А.В. о взыскании неосновательного обогащения с индивидуальных пользователей объектов инфраструктуры, ссылался на то, что М.А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу:.., решением общего собрания от 24 марта 2015 г. было принято решение об оплате взносов по участкам; согласно п. 5 протокола общего собрания членов партнерства НП "... " от 20 апреля 2017 г. размер членского взноса равен размеру взноса для индивидуального пользователя. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры Ассоциации "... ", не оплачивая такое пользование, в результате чего за период с 01 июня 2016 г. по 01 февраля 2018 г. за ответчиком образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 132319 руб. 00 коп. Согласно протокола общего собрания членов партнерства НП "... " от 20 апреля 2017 г. за просрочку платежа предусмотрены пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности свыше 30 000 руб. 00 коп. Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать с М.А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 132 319 руб. 00 коп, пени в размере 173 663 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 259 руб. 82 коп.

Представители Ассоциации владельцев земельных участков "... " по доверенности Г.Р.В, председатель Ассоциации владельцев земельных участков "... " Б.И.В. в судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик М.А.В. и ее представитель по доверенности Г.А.В. против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, простили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица... в суд не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя, в котором он просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение сора по существу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица... в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит М.А.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На заседание судебной коллегии представитель М.А.В. по доверенности Г.А.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, считала, что у суда не было оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований, просила решение суда отменить как незаконное и отказать в удовлетворении требований.

Председатель Ассоциации владельцев земельных участков "... " Б.И.В. на заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считал законным и просил оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии представители.., Администрации поселения... не явились, надлежащим образом извещены, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя М.А.В. по доверенности Г.А.В, председателя Ассоциации владельцев земельных участков "... " Б.И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, в том числе, документы, представленные сторонами в обоснование доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, приобщенные судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, М.А.В. является собственником жилого дома, площадью... кв.м и земельного участка, площадью... кв.м, кадастровый номер.., расположенного при нем, по адресу:...

Названный выше земельный участок входит в состав территории Ассоциации владельцев земельных участков "... " (Некоммерческое партнерство "... ").

В соответствии с пунктом 1.1 Устава НП "... ", утвержденного решением общего собрания 4 августа 2004 г, некоммерческое партнерство, зарегистрированное администрацией Московской области, регистрационной палатой Московской области 21 января 1999 г. (N... ), является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами Российской Федерации для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение поставленных целей.

В партнерстве существует три вида взносов: вступительные, членские, целевые, размер которых определяется пропорционально количеству занимаемой площади земельного участка (пункт 5.1 Устава НП "... ").

14 февраля 2008 года М.А.В. была принята в члены НП "... ".

НП "... " муниципальным образованием... муниципальный район Московской области на основании договоров аренды от 19 августа 2008 г. N... и... сроком на 49 лет предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами... и... (земли общего пользования) площадью... кв. м и... кв. м, расположенные по адресу:.., данные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно дополнительным соглашениям о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 19 августа 2008 г. N... и N... муниципальное образование... муниципальный район Московской области передало, а Департамент земельных ресурсов г. Москвы принял на себя права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, заключенным с НП "... ".

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ с 1 июля 2012 г. территория поселения... включена в границы г. Москвы. Полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на присоединенной к городу Москве территории, перешли к Правительству Москвы.

13 декабря 2017 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о изменении организационно-правовой формы Некоммерческого партнерства "... " на Ассоциацию владельцев земельных участков "... " (далее Ассоциация "... ").

Согласно пункту 1.6 Устава Ассоциации "... ", утвержденного решениями общих собраний от 4 августа 2004 г. и от 14 октября 2016 г, ассоциация является правопреемником НП "... ".

Источниками образования имущества ассоциации являются, в том числе вступительные, ежемесячные и целевые членские взносы (подпункт 1 пункта 3.5 Устава Ассоциации "... ").

Вступительные и ежемесячные членские взносы используются на обеспечение деятельности ассоциации, предусмотренной Уставом, на проведение общих собраний членов ассоциации, на содержание и функционирование органов управления (пункт 3.6 Устава Ассоциации "... ").

Целевые членские взносы предназначены для финансирования конкретных мероприятий и программ. Срок, размер и порядок уплаты членами ассоциации целевых членских взносов устанавливается общим собранием членов (пункт 3.7 Устава Ассоциации "... ").

Размер членских взносов определяется пропорционально количеству участков в собственности у члена ассоциации. Порядок уплаты членами членских взносов устанавливается общим собранием членов ассоциации и может быть изменен только решением общего собрания членов ассоциации (пункт 3.8 Устава Ассоциации "... ").

Согласно пункту 10.2 Устава Ассоциации "... " члены ассоциации обязаны своевременно вносить вступительные, целевые и ежемесячные членские взносы в порядке и размерах, предусмотренных Уставом.

Судом установлено, что 14 февраля 2008 года Максимова А.В. была принята в члены НП "... ".

Решением Щербинского городского суда от 01 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2017 года, с М.А.В. в пользу некоммерческого партнерства "... " взыскана задолженность по уплате взносов в размере 273 244 руб, пени в размере 45 108,21 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 383,52 руб, а также расходы на оплату услуг представителей в размере 18 000 руб.

31 июля 2015 г. М.А.В. было подано заявление о выходе из членов Ассоциации владельцев земельных участков "... ".

Общими собраниями членов НП "... " в период с 2015 г. по 2017 г. приняты решения об установлении размера членских взносов и размера взносов за пользование инфраструктурой для индивидуальных пользователей, а также утверждены сметы расходов и доходов за спорные периоды.

Решением общего собрания членов НП "... " от 24 марта 2015 г. внесены изменения в пункт 5.1 Устава, в соответствии с которыми размер взносов определяется пропорционально количеству участков в собственности у члена партнерства; утверждена приходно-расходная смета на 2015 год, согласно которой установлены: членские взносы - 5 150 руб. в месяц с участка, на аренду общественных земель - 1 449 руб. в месяц с участка, на обслуживание канализации - 1 280 руб. в месяц с участка, на обслуживание газопровода - 79 руб. в месяц с участка, установлен размер пени в размере 0,1% от суммы задолженности в день при образовании задолженности более 30 000 руб.

В рамках принятой общим собранием сметы решением собрания правления НП "... " от 14 апреля 2015 г. определены следующие платежи: членские взносы - 4 400 руб. в месяц с участка, обслуживание канализации - 1 280 руб. в месяц с участка, обслуживание газопровода - 79 руб. в месяц с участка, целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы и материалы дорог, освещения, электрики - 5 000 руб. одноразово с участка, целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы и материалы дорог, освещения, электрики и прочего с оплатой - 5 000 руб. одноразово с участка, целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы и материалы канализации - 1 785 руб.

Общим собранием членов НП "... " 28 апреля 2016 г. принято решение произвести строительство дорог летом 2016 года на основании проекта застройки поселка НП "... ", а также установлен целевой взнос на строительство дороги, размер которого составил 183 000 рублей.

Решением общего собрания членов НП "... " от 14 октября 2016 г. утвержден общий целевой взнос на покупку трактора в сумме 900 000 руб. с оплатой с каждого участка по 11 500 руб.

Решением общего собрания членов НП "... " от 20 апреля 2017 г. утверждены следующие платежи и взносы для членов партнерства и индивидуальных пользователей: членские взносы и взносы за пользование инфраструктурой партнерства - 5 500 руб. с участка в месяц, оплата аренды общественных земель - 404 руб. с участка в месяц, взнос за принятие стоков канализации - 1 280 руб. с участка в месяц, обслуживание газопровода - 79 руб. с участка в месяц, возместительный взнос на благоустройство и ремонт дорог для проезда на территорию партнерства коммерческого грузового транспорта (до 3,5 т - 250 руб, до 5 т - 350 руб, до 15 т - 550 руб, свыше 15 т - 750 руб.); целевые взносы и платежи для членов партнерства и индивидуальных пользователей: на приобретение шнеко-роторной навески для трактора - 4 100 руб. с участка, на изготовление и монтаж таблиц названий улиц и номеров домов - 770 руб. с участка.

Решением общего собрания НП "... " от 23 октября 2017 г. установлен целевой сбор денежных средств на возведение контрольно-пропускного пункта - 6 410 руб. с участка.

Истцом заключены договоры на обслуживание газопровода, системы канализации и прочие, в связи с чем, члены ассоциации, земельные участки которых газифицированы и имеют канализацию, обязаны уплачивать целевые взносы на обслуживание данного имущества.

Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, истец указывал на то, что у М.А.В. имеется задолженность за период с 01. 06. 2016 г. по 01.02.2018 г. в размере 132319 руб, а именно:

недоплата членских взносов за июнь-сентябрь 2016 г.- 10600 руб.;

обслуживание газопровода июнь-декабрь 2016 г. - 553 руб.;

недоплата по взносам за пользованием объектами инфраструктуры и др. имуществом общего пользования за октябрь- декабрь 2016 г. - 7545 руб.

недоплата по взносам за пользованием объектами инфраструктуры и др. имуществом общего пользования за январь 2017 г. - 4114 руб.;

недоплата по взносам за пользованием объектами инфраструктуры и др. имуществом общего пользования за февраль-апрель 2017 г. - 12345 руб.

недоплата по взносам за пользованием объектами инфраструктуры и др. имуществом общего пользования за май - июнь 2017 г. -10200 руб.

недоплата по взносам за пользованием объектами инфраструктуры и др. имуществом общего пользования за июль- декабрь 2017 г. - 33000 руб.

недоплата по взносам за пользованием объектами инфраструктуры и др. имуществом общего пользования за январь- февраль 2018 г. - 11000 руб.;

обслуживание канализации за апрель- декабрь 2017 г. - 12800 руб.;

обслуживание канализации за январь-февраль 2018 г. - 2560 руб.;

обслуживание газопровода за июль-декабрь 2017 г. - 474 руб.;

обслуживание газопровода за январь-февраль 2018 г. -158 руб.;

целевой взнос на создание объекта инфраструктуры (строительство КПП) - 6410 руб.;

аренда общественных земель за 1 полугодие 2018 г. - 2400 руб.;

аренда общественных земель за 2 полугодие 2016 г. - 2400 руб.;

аренда общественных земель за 2017 г. - 4800 руб.;

целевой взнос на средство механизации (трактор для уборки территории) - 11500 руб.

Из искового заявления, материалов дела, объяснений сторон следует, что 31 июля 2015 года М.А.В. было подано заявление о выходе из членов Ассоциации владельцев земельных участков "... ".

Суд первой инстанции, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что с августа 2015 г. М.А.В. не является членом НП "... ", но после выхода из членов указанного партнерства ответчик продолжила пользоваться объектами инфраструктуры истца без соответствующей платы, в результате чего неосновательно обогатилась, и у нее имеется задолженность перед истцом в сумме 99974 руб.00 коп, которая подлежит взысканию как неосновательное обогащение, при этом суд сослался на положения действовавшего до 1 января 2019 г. Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с нее установленной решением общего собрания от 24 марта 2015 г. пени в размере 10 000 руб.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд квалифицировал правоотношения сторон как возникшие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства и по этой причине применили к ним нормы Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в частности, положения ст.8 названного закона, регламентирующей ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Между тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, М.А.В. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ассоциация "... " арендует два земельных участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования, расположенные в г. Москве и представляющие собой улично-дорожную сеть, доступ на которую открыт для любых лиц.

Согласно пункту 2.1 Устава НП "... " предметом деятельности партнерства являлось содействие в осуществлении застройки индивидуальными жилыми домами (с правом регистрации проживания в них), хозяйственными строениями и сооружениями на земельном участке общей площадью 15,5 га, а также в организации и осуществлении деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации имущества членов партнерства и общего имущества партнерства.

Аналогичный предмет деятельности содержится и в пункте 2.1 Устава Ассоциации "... ".

Деятельность некоммерческих организаций регулируется Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", данный Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников недвижимости, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества (ч. 3 ст. 1 Федерального закона).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26 упомянутого закона, источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в числе прочего, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Таким образом, цель создания Ассоциации "... ", организационно-правовая форма истца, а также разрешенное использование земельных участков свидетельствуют о том, что отношения сторон не подпадают под предмет регулирования Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент разрешения спора судом.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1 ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Поскольку после прекращения членства в Ассоциации "... ", М.А.В. продолжила пользоваться имуществом истца, на стороне ответчика могло возникнуть обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Для этого необходимо определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых М.А.В. с момента выхода из состава ассоциации.

При этом, следует исходить не только из объективной стоимости услуг или работ либо величины понесенных истцом затрат, но и того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 постановления "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела ( п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены значимые по делу обстоятельства, к материалам дела судебной коллегией приобщены новые доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции.

Как усматривается из пояснений представителя Ассоциации "... ", М.А.В. пользовалась объектами инфраструктуры Ассоциации "... ", к которым относятся: обслуживание дорог, охрана, вывоз мусора, освещение поселка и энергоснабжение домика охраны, техническое обслуживание канализации; обслуживание газопровода; озеленение поселка.

Возражая против иска, М.А.В. и ее представитель утверждали, что земельный участок с кадастровым номером..,.., принадлежащий М.А.В. не входит в состав земельного участка (участков), арендуемого Ассоциацией Владельцев Земельных Участков "... ": - земельного участка с кадастровым номером.., с адресным ориентиром:.., а только граничит с ним, а земельный участок с кадастровым номером.., с адресным ориентиром:.., не имеет с земельным участком принадлежащим М.А.В. (... ), общих границ и расположен в другой части населенного пункта -д.... Земельные участки... и.., как следует из предоставленных суду правоустанавливающих документов, имеют вид разрешенного использования: земли общего пользования, являются территорией общего пользования (... ), отнесены к улично-дорожной сети г. Москвы. Касательно всех видов благоустройства, включая уборку, очистку от снега, ремонт дорог и покос травы, уличное освещение и любые иные услуги также не могут быть выгодными или хозяйственно необходимыми для ответчика, т.к. обязанность по благоустройству и освещению земель общего пользования в городе Москве на основании п. 4 и 5 ст. 5 Закона г. Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" осуществляются "за счет средств бюджета города Москвы и средств бюджетных и автономных учреждений города Москвы". Содержание и облагораживание территории города Москвы в границах иных земельных участков, находящихся в собственности города Москвы либо государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются за счет средств лица, которому данные земельные участки предоставлены. Тарифы для жителей города Москвы на данные услуги не установлены, таким образом, взимание принудительной платы за данные услуги свидетельствовало бы о навязывании услуг.

Между тем, данные доводы необоснованны и опровергаются материалами дела.

Из имеющегося в материалах дела ответа Администрации поселения... в городе Москве на имя М.А.В. от 18.07.2017 г. следует, что администрация поселения... рассмотрела ее заявление об уточнении адреса земельного участка с кадастровым номером.., жилого дома с условным номер.., хозпостройки, и предлагает: адрес земельного участка:... ; адрес жилого дома:... (т. 1 л.д. 193).

Также в материалах дела имеется ответ Администрации поселения... в городе Москве на имя М.А.В. от 20.07.2017 г. N.., согласно которому Администрация поселения... рассмотрела ее обращение и сообщает, что улица... переулки находятся на территории НП "... " и НП "... ", которые расположены в границах населенного пункта деревня.., поселение... (т.1, л.д. 135).

Из содержания имеющегося в материалах дела письма Главы Администрации поселения... в городе Москве от 21 мая 2019 г. N... усматривается, что НП "... " создано в конце 90-х годов. Основной целью создания некоммерческого партнерства было освоение земельного участка площадью... га, предоставленного в районе дер.... для индивидуального жилищного строительства. В дальнейшем, согласно проекту застройки, земельные участки под застройку были переданы членам партнерства (78 участков), а земли общего пользования, включая проезды, переданы некоммерческому партнерству. Вся инфраструктура территории НП "... " строилась по решению членов партнерства своими силами и на свои средства, включая ограждение территории по периметру, предусматривающее пропускной режим, дороги, инженерные коммуникации, в том числе, систему водоотведения, систему хозфекальных стоков (канализации), систему электроснабжения, систему уличного освещения, систему газоснабжения и прочих сооружений.

Согласно договорам аренды земельных участков N... и N... от 01.07.2012 года НП "... " принадлежат на праве аренды земельные участки с кадастровыми номерами... и.., площадью... кв.м и... кв.м соответственно, с разрешенным видом использования "земли общего пользования". Обслуживание и содержание территорий общего пользования и имущества, указанных ранее и расположенных на арендуемых земельных участках, а также организация вывоза твердых бытовых отходов (мусора) осуществляется арендатором за счет собственных средств (НП "... "). Бюджетные средства поселения... на обслуживание и содержание данной территории не выделяются.

При таких обстоятельствах оказанные услуги по уборке территории, очистки ее от снега, ремонт дорог и покос травы, уличное освещение, являются хозяйственно необходимыми услугами по содержанию общественной территории, оказаны, в том числе и в интересах ответчика, поскольку, он пользуется местами общего пользования.

Доказательства, свидетельствующие о том, что данные территории находятся на обслуживании муниципалитета, отсутствуют.

Поскольку, вышеуказанные расходы несет Ассоциация "... ", и данных, свидетельствующих о том, что ответчик отказывался от предоставления вышеназванных услуг, в материалах дела нет, соответственно оснований для освобождения М.М.В. от обязательств по возмещению истцу стоимости данных услуг не имеется.

Как следует из представленного представителем истца расчета, фактические затраты за 2016 год ежемесячно составили: за освещение поселка и энергоснабжения домика охраны - 718 руб.; уборка снега, обработка противогололедными средствами - 67 руб.; техническое обслуживание электричество освещение уличное -253 руб.; расходы электричество - 59 руб.

Фактические затраты за 2017 год ежемесячно составили: за освещение поселка и энергоснабжения домика охраны - 698 руб.; техническое обслуживание, ремонты электричество освещение - 192,3 руб.; озеленение поселка - 24,8 руб.

При этом судебная коллегия полагает не учитывать при определении затрат, расходы, указанные в п. 2 расчета (обслуживание и содержание инфраструктуры, административная, бухгалтерская, хозяйственная часть по договорам и соглашениям), поскольку, при формировании стоимости услуги в нее включены все связанные с данной услугой затраты, включая расходы на оплату труда работников, участвующих в оказании данной услуги, порядок формирования стоимости услуг в расчете не приведен, что исключает возможность его проверки.

Что касается расходов по охране территории, о тветчик указывала на то, что имеет на своем участке собаку служебной породы "среднеазиатская овчарка", что подтверждается Щенячьей карточкой от 08.12.2008 г, периметр участка, в том числе граница с земельным участком кадастровый номер... огорожена кирпичным забором с воротами, по периметру забора установлена система видеонаблюдения за счет средств ответчика, ворота принадлежат ответчику и закрываются на ключ членами ее семьи, в связи с чем, у ответчика нет ни выгоды, ни необходимости в пользовании услугами по охране имущества истца, а меры по охране ее имущества предпринимаются ею самостоятельно.

Поскольку, территория Ассоциации Владельцев Земельных Участков "... " является охраняемой, ее участок входит в земли А ссоциации "... ", которые охранялись изначально, о чем она не могла не знать, и в бытность нахождения членом НП "... " М.А.В. необходимость данных расходов не оспаривалась, то услуги по охране также являются целесообразными, поскольку, понесены истцом, и владельцы земельных участков, расположенных в Ассоциации "... " с заявлением об отсутствии необходимости оказания услуг по охране не обращались и от данной услуги не оказывались.

Внутренняя охрана участка (собака и система видеонаблюдения приобретены для личной охраны участка ответчика) сама по себе не свидетельствует о том, что М.А.В. не оказывались услуги по охране придомовой территории либо она в ней не нуждалась, зная об оказании данной услуги, и выйдя из членов ассоциации "... ", М.А.В. не обращалась с заявлением о том, что отсутствует необходимость в оказании ей услуг по охране.

Таким образом, услуги по охране по периметру земельного участка оказаны, в том числе и в интересах ответчика, так как, он пользуется местами общего пользования, судебная коллегия полагает возможным признать необходимыми услугами.

Как следует из представленного представителем истца расчета, фактические затраты по охране ежемесячно составили: за 2016 год - 1392 руб, за 2017 г. - 1987, 20 руб.

Между тем, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что она не нуждается в услугах истца по вывозу мусора из принадлежащего ей домовладения, так как М.А.В. имеет свой договор на вывоз ТКО (твердых коммунальных отходов) для адреса:.., N... от 10.01.2015 г.

Оснований для взыскания расходов за вывоз мусора не имеется, ввиду отсутствия достоверных доказательств того, что при наличии договора, согласно которому М.А.В. оплачивает услуги за вывоз мусора непосредственно со своего участка, ей также необходимы дополнительные услуги по вывозу мусора, и такие доказательства истцом не представлены.

Также не имеется оснований для возложения на ответчика обязательства по возмещению расходов по обслуживание газопровода, поскольку, М.А.В. имеет индивидуальные договоры на поставку природного газа и техобслуживание газопровода.

Между тем, оснований для освобождения ответчика от оплаты расходов за техническое обслуживание канализации не имеется.

В материалах дела имеется копия гарантийного сертификата на оборудование (септик), установленное ответчиком, из содержания которого усматривается способ водоотведения - самотечный.

Таким образом, канализация, имеющаяся в доме ответчика, подключена к центральной сети канализации, доказательств обратного не имеется.

Также в материалах дела нет и стороной ответчика не представлено доказательств тому, что М.А.В. непосредственно имела возможность самостоятельно присоединится к центральной сети канализации и заключила соответствующий договор, а также каких-либо иных вариантов подключения канализации.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора N 2011 на прием сточных вод от 01.01.2012 г, заключенного ООО "... " и НП "... ", предметом договора является прием в канализационную сеть сточных и хозяйственно бытовых вод НП "... " в согласованных сторонами объемах, действие настоящего договора распространяется на объекты НП "... " (56 земельных участков, имеющих доступ к канализационной системе).

Из содержания Приложения N... к договору на прием сточных вод N... от 01.01.2012 г. следует, что к указанному договору приложен Список земельных участков и домовладений, подключенных к системе приема канализации от НП "... ", в котором под номером 29 указан, в том числе, участок и домовладение М.А.В.

Поскольку, А ссоциация "... " имеет права и владеет канализационной распределительной сетью к жилым домам, на основании договора N... от 17.11.2010 г. и несет расходы на содержание и обслуживание канализационные сети, данные расходы являются необходимыми и оснований для освобождения М.М.В. от обязательств по возмещению истцу стоимости данных услуг не имеется.

Согласно расчету представленному истцом ежемесячная оплата по договору на прием хоз/фекальных сбросов составляет 1280 руб.

Что касается требований об уплате членских и целевых взносов, а также платы за аренду общественных земель, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 11.3 Устава Ассоциации "... " члены ассоциации обязаны уплачивать членские взносы в течение всего срока членства в ассоциации.

Поскольку, обязанность по уплате членских взносов ограничивается периодом нахождения в составе членов некоммерческой организации, а М.А.В. с августа 2015 года не является членом ассоциации, то не имеется оснований для взыскания с нее недоплаты членских взносов за июнь-сентябрь 2016 г. - 10600 руб.; целевого взноса на создание объекта инфраструктуры (строительство КПП) - 6410 руб.; целевого взноса на средство механизации (трактор для уборки территории) - 11500 руб.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за аренду общественных земель (за 1 полугодие 2018 г. - 2400 руб.; за 2 полугодие 2016 г. - 2400 руб.; за 2017 г. - 4800 руб.), поскольку, основания для возложения на М.А.В. обязанности по возмещению расходов, понесенных Ассоциацией "... " во исполнение своих обязательств по арендной плате, отсутствуют, так как, не доказано, что указанные расходы понесены в интересах М.А.В, а не в интересах хозяйственной или экономической деятельности истца, и не являются для нее выгодой.

На основании изложенного за период с июня 2016 г. по февраль 2018 г. с М.А.В. в пользу истца в счет возмещения неосновательного обогащения подлежит взысканию 85600 руб. 20 коп, а именно: за период с 01.06.2016 г. по 31.12.2016 г. (1392+718+253+67+59+1280 х 7=26383); за период с 01.01.2017 г. по 28.02.2018 г. (1987,2+698+192,3+24,8+1280 х 14=58552,2).

Как усматривается из заявленных истцом требований, он просит взыскать с ответчика пени, при этом ссылается на то, что решением общего собрания предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты взносов в виде начисления пени (неустойки), между тем, оснований для удовлетворения этих требований не имеется, поскольку, установленная решением общего собрания ответственность за нарушение сроков оплаты взносов в виде начисления пени (неустойки) распространяется только на членов ассоциации "... ", и не может быть применена к ответчику применительно к периоду, в котором она не являлась членом ассоциации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка может быть установлена только законом или договором.

Поскольку между Ассоциаций владельцев земельных участков "... " и М.А.В, после выхода ее из членов ассоциации отсутствовали договорные отношения, то в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, при взыскании судом неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ), между тем, истец требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 259 руб. 82 коп, что подтверждено платежным поручением.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, с М.А.В. в пользу Ассоциации владельцев земельных участков "... " надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2768 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым взыскать с М.А.В. в пользу Ассоциации владельцев земельных участков "... " сумму неосновательного обогащения в размере 85600 руб. 20 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 2768 руб. 00 коп, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи