Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 33а-3589/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Лукашенко Н.И. материалы по частной жалобе Гущина С.А, Равского Д.О, Родонова Д.В, Родонова С.Д. в лице законного представителя Горшковой Е.А. на определение Московского городского суда от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Гущина С.А, Равского Д.О, Родонова Д.В, Родонова С.Д. в лице законного представителя Горшковой Е.А. о признании недействующим Постановления Правительства Москвы от 27.02.2018 N 134-ПП "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Краснодарской улицей, Совхозной улицей, Белореченской улицей, включая территорию транспортно-пересадочного узла "Люблино", оставить без движения, предложив административным истцам устранить указанные недостатки в срок до 28 июня 2019 года.

Разъяснить административным истцам, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным и возращено

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать недействующим Постановления Правительства Москвы от 27.02.2018 N 134-ПП "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Краснодарской улицей, Совхозной улицей, Белореченской улицей, включая территорию транспортно-пересадочного узла "Люблино".

Судом первой инстанции, постановлено приведенные выше определение, не согласившись с которым административные истцы представили частную жалобу по доводам которой просят об отмене указанного определения.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов ( статьи 125 и 126), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела; в случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130); если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим ( пункт 7 части 1 статьи 129, часть 2 статьи 210).

В силу части 1 статьи 209 КАС РФ форма административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 названного Кодекса.

Требования к содержанию такого административного искового заявления приведены в пунктах 1, 2, 4 и 8 части 2 и части 6 статьи 125, части 2 статьи 209 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 210 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса ( часть 2 статьи 130 КАС РФ).

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и установив, что содержание поданного административного иска не соответствует предъявляемым законом требованиям, судья правомерно оставил его без движения.

Субъективное мнение автора жалобы о том, что административный иск соответствует требованиям части 2 статьи 125, части 2 статьи 209 КАС РФ, опровергается содержанием документа. В административном исковом заявлении не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лиц, обратившихся в суд, нарушены или о том, что существует реальная угроза их нарушения, каждым пунктом оспариваемого нормативного правового акта.

Не представлены документы, подтверждающие проживание истцов на территории, ограниченной Краснодарской улицей, Совхозной улицей, Белореченской улицей, включая территорию транспортно-пересадочного узла "Люблино".

Более того, не представлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для прокурора, чье участие в делах об оспаривании нормативных правовых актов является обязательным (ч. 4 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение ст.ст. 125, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении не указано наименование одного из органов государственной власти, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт и его процессуальное положение - Мэра г. Москвы, для данного органа не представлено исковое заявление с приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

По смыслу указанных положений административные истцы вправе оспаривать нормативный правовой акт полностью или в части в зависимости от того, нарушаются ли их права и свободы этим актом полностью или его какой-либо частью.

Таким образом, является обоснованным указание судьи первой инстанции на необходимость подтверждения административными истцами сведений о своем месте жительства.

Требования п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ обязывают истцов представить копии искового заявления и приложенных к нему документов в количестве соответствующем числу лиц, участвующих в деле, а также копии для прокурора.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства и не влекут отмену оспариваемого определения.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции о том, что административным истцам надлежит устранить отмеченные недостатки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 06 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: