Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33а-4223/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре Д.А. Михайлове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Московской области по доверенности А.О. Начкебия на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Клейнер С.Б. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области N 50/011/009/2017-10447 от 8.02.2018 об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимости, а именно на жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: Московская область, город Красногорск, Южный бульвар, д. 6, кв. 270; о возложении обязанности на административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, а именно на жилое помещение (квартиру), находящееся по вышеуказанному адресу, которым заявленные требования удовлетворены,

установила:

С.Б. Клейнер, обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что им, по договору дарения жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме от 12.07.2011 Б.Н. Клейнер подарено жилое помещение. После смерти одаряемой, административный истец обратился в Управление Россреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права на ранее подаренную квартиру, к которому в том числе приложено свидетельство о смерти Б.Н. Клейнер, однако административным ответчиком 8.02.2018 принято решение об отказе в государственной регистрации, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, подтверждающего основание для регистрации права собственности в связи с отменой дарения.

Выражает несогласие с оспариваемым решением Управления Росреестра по г. Москве, поскольку считает, что им приложены все необходимые документы для принятия регистрирующим органом решения о регистрации права собственности.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года постановлено: административное исковое заявление С.Б. Клейнера к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности С.Б. Клейнера, 17.07.1979 года рождения, на квартиру N 270, общей площадью 61, 9 кв. м, с кадастровым номером 50-50-11/054/2008-148, расположенную по адресу: Московская область, г. Красногорск, Южный бульвар, д.6.

Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности С.Б. Клейнера, 17.07.1979 года рождения, на квартиру N 270, общей площадью 61, 9 кв. м, с кадастровым номером 50-50-11/054/2008-148, расположенную по адресу: Московская область, г. Красногорск, Южный бульвар, д. 6.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по Московской области ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель С.Б. Клейнера по доверенности О.В. Минза просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности Б.Б. Титов поддержал доводы жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по материалам дела, доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования административного иска, суд руководствовался незаконностью оспариваемого решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

Данный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.07.2011 между С.Б. Клейнер (даритель) и Б.Н. Клейнер (одаряемой) заключен договор дарения жилого помещения (двухкомнатная квартира N 270, общей площадью 61,9 кв.м.), находящееся на 13 этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, бульвар Южный, д. 6, и принадлежащее на праве собственности С.Б. Клейнер (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 2.3. Договора даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В соответствии с п. 2.4 Договора, в случае отмены дарения подаренная квартира возвращается в собственность Дарителя, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Право собственности Б.Н. Клейнер зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2011 и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Б.Н. Клейнер скончалась 27.02.2017 (свидетельство о смерти) (л.д. 27-29).

26.10.2017 в Многофункциональный центр Московской области в Красногорском районе административным истцом подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 26.10.2017 N50-50/011-50/011/009/2017-20447, к которому в том числе приложены свидетельство о смерти Б.Н. Клейнер, договор дарения жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме от 12.07.2011 (л.д. 17).

8.11.2017 Управлением Росреестра по Московской области издано уведомление о приостановлении государственной регистрации до 8.02.2018, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, подтверждающего основание для регистрации права собственности в связи с отменой дарения, в качестве которого, по мнению регистрирующего органа, должно выступать, в том числе, судебное решение (л.д. 22-23).

25.01.2018 административный истец подал в Управление Росреестра по Московской области дополнительные документы с разъяснениями (л.д. 24).

8.02.2018 Управлением Росреестра по Московской области издано уведомление об отказе в государственной регистрации N 50/011/009/2017-20447 (л.д. 25-26).

Давая оценку законности оспариваемого уведомления Управления Росреестра по Московской области, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении требований административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей на момент заключения договора дарения) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов (исполнительные листы предоставляются государственному регистратору совместно с решениями третейских судов);

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

При этом на основании ч. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Анализируя доводы жалобы о незаконности выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия предусмотренной законом необходимости предоставления документов иных, нежели подтверждающих факт смерти одаряемой, так как право собственности у С.Б. Клейнер на предмет договора дарения возникло на основании односторонней сделки, в связи с чем регистрация такого права должна осуществляться по заявлению дарителя, отменившего дарение, как правообладателя.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия,

определила

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи