Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33а-4241/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего О.В. Гордеевой,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе ДобряхинаА.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года, которым возвращена частная жалоба А.А. Добряхинана определение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления А.А. Добряхинак ГБУЗ ПКБ N 4 ДЗМ, ОМВДРоссии по району Строгино о признании действий незаконными,

установила:

Н.Н. Добряхинобратился в суд с указанным выше административным иском.

11 февраля 2019 года вынесено определение Преображенского районного суда г. Москвы, которым отказано в принятии административного иска Н.Н. Добряхина о признании незаконными действийГБУЗ ПКБ N 4 ДЗМ, ОМВД России по району Строгино.

На указанное определение Н.Н. Добряхиным подана частная жалоба.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года, постановлено определение о возвращении указанной частной жалобы.

Н.Н. Добряхин обратился в суд с частной жалобой на указанноеопределение суда, в которой просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

Возвращая частную жалобу Н.Н. Добряхина, судья исходила из пропуска срока на подачу частной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно статье 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 2 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Из материалов дела усматривается факт направления копии определения Преображенского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года об отказе в принятии административного иска 4 марта 2019 года (по истечении срока обжалования определения) и получения его Н.Н. Добряхиным- 13 марта 2019 года. При этом 22 марта 2019 года Н.Н. Добряхиным подана частная жалоба на указанное определение суда.

При таких обстоятельствах частная жалоба, вопреки выводам суда подана в установленный законом срок, в связи с чем определение о возвращении частной жалобы подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года о возврате частной жалобы отменить.

Председательствующий

Судьи