Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33а-4290/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Малаховой Л.А. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:

Приостановить исполнительное производство N 135344/16/77042-ИП, возбужденное 19 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве до вступления решения по настоящему административному делу в законную силу,

установила:

22 сентября 2016 года Троицким районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-1103/16 по иску Л.А. Малаховой к Т.В. Чумаковой о взыскании задатка, неосновательною обогащения, которое вступило в законную силу.

Судом постановлено взыскать с Т.В. Чумаковой в пользу Л.А. Малаховой денежные средства в размере 30000000 рублей.

19 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 135344/16/77042-ИП.

По состоянию на 19.11.2018 задолженность по исполнительному производству составляет 2984739, 01 руб, остаток основного долга: 27609667, 28 руб, остаток неосновного долга: 2275071, 73 руб.

7.11.2017 судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника Т.В. Чумаковой.

Для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ООО "ЮРДИС". В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 437000 руб.

Взыскатель Л.А. Малахова с указанной оценкой не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки, признании незаконным отчета об оценке.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве обратился в Троицкий районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения судом административного иска о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, признании незаконным отчета об оценке.

20 февраля 2019 суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит Л.А. Малахова, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных законом оснований.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда.

В соответствии с положениями ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Анализируя требования вышеизложенных законоположений, судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого определения, поскольку приостановление исполнительного производства является правом суда.

Доводы жалобы об отсутствии у суда необходимости в приостановлении исполнительного производства являются результатом неверного толкования норм права и не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи