Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33а-4320/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре А.А. Слизовском, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя МИФНС России N 16 по Московской области по доверенности Н.В. Ханеевой на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года по делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 16 по Московской области о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу с Дунаевой Галины Васильевны, которым отказано в удовлетворении заявленных требований,

установила:

МИФНС России N 16 по Московской области обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением к Г.В. Дунаевой, просила взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, обязанность по уплате которой административный ответчик не исполнила.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N 16 по Московской области о взыскании о взыскании налоговой задолженности, пени - отказать.

В апелляционной жалобе представителя МИФНС России N 16 по Московской области по доверенности Н.В. Ханеевой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель МИФНС России N 16 по Московской области по доверенности Е.Ю. Артемьева поддержала доводы жалобы.

Г.В. Дунаева и ее представитель по доверенности А.В. Золотова просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела имеются.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске срока на подачу административного искового заявления МИФНС России N 16 по Московской области.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с п.п. 1, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 3 по Владимирской области, суд указал, что Межрайонной ИФНС России N 3 по Владимирской области был пропущен шестимесячный срок на обращение с административным исковым заявлением с даты отмены судебного приказа.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Определение Мирового судьи судебного участка N 259 района Марьино г. Москвы об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 30.11.2017 получено Межрайонной ИФНС России N 3 по Владимирской области 25.01.2018 (вх. N 01678).

5.07.2018 административное исковое заявление подано Межрайонной ИФНС России N 3 по Владимирской области в Люблинский районный суд г. Москвы.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, процессуальный срок налоговым органом не пропущен.

В этой связи, постановленное по делу решение подлежит отмене с направлением дела в Люблинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 309, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года отменить, административное дело направить в Люблинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи