Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33а-4342/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Бибика А.Б. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года по административному исковому заявлению Бибика А.Б. к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Бибик А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления о расчете задолженности по алиментам, возложив на него обязанность произвести расчет задолженности.

В обоснование доводов указал, что он является должником по исполнительному производству по взысканию с него алиментов.

Он обратился с заявлением, в котором просил произвести расчет задолженности в соответствии с представленными им документами, подтверждающими факт трудоустройства и размер дохода за период с 2014 по 2017 года.

Однако до настоящего времени по его заявлению расчет задолженности не произведен.

Считает указанное бездействие незаконным.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Бибик А.Б. просит об отмене решения суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бибик А.Б. является должником в исполнительном производстве, возбужденном 24.11.2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу Е.Г.А. (до расторжения брака Б.) алиментов на содержание детей в размере ? доли дохода ежемесячно.

10.05.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии которым определена задолженность по алиментам по состоянию на 24.11.2014 года в размере *** рублей.

26.06.2018 года Бибиком А.Б. в МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве подано заявление, в котором он просил произвести расчет задолженности по алиментам.

22.01.2019 года Бибик А.Б. вновь обратился в МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве с заявлением, в котором также просил произвести расчет задолженности по алиментам с учетом предоставленных им документов.

При этом Бибиком А.Б. были предоставлены справки 2-НДФЛ за период с 2014 по 2017 года и постановление об окончании исполнительного производства от 10.07.2015 года.

Однако расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен не был.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вынесенное ранее постановление о расчете задолженности должником оспорено не было. При этом обращение Бибика А.Б. было рассмотрено, соответствующий ответ ему направлен. А в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные положения закона судебным приставом-исполнителем соблюдены не были.

Заявление Бибика А.Б. рассмотрены в установленном порядке не были.

Кроме того, судебная коллегия признает необоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился с заявлением о расчете задолженности по алиментам 22.01.2019 года.

Срок рассмотрения заявления в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве составляет 10 дней.

В суд с настоящим иском обратился 01.02.2019 года.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, то основания полагать о пропуске административным истцом срока обращении в суд отсутствуют.

Изложенное не было учтено судом первой инстанции, что привело к принятию по данному делу необоснованного решения.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежат отмене с принятием по данному делу нового решения.

Полагая заявленные требования подлежащими удовлетворению, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве", в том числе рассматривают ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Однако судебным приставом-исполнителем не принято мер по заявлению должника о расчете задолженности по алиментам.

При этом препятствий для осуществления расчета задолженности отсутствуют.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности проверить достоверность предоставленных сведений, в том числе путем направления запросов в налоговый орган и, исходя из полученных результатов, рассчитать задолженность по алиментам.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем заявление должника о расчете задолженности по алиментам в установленном законом порядке рассмотрено не было, то административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что при расчете задолженности судебному приставу-исполнителю необходимо проверить достоверность представленных должником сведений о его доходах и на основании полученных по результатов анализа сведений о доходах должника произвести расчет задолженности по алиментам.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При изложенных обстоятельствах, в целях восстановления нарушенного права административного истца судебная коллегия полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассчитать задолженность по алиментам в соответствии с представленными должником документами.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве, выразившееся в непринятии мер по заявлению Бибика А.Б.

Возложить на судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по г. Москве обязанность рассчитать задолженность по алиментам в соответствии с представленными должником документами.

Председательствующий

Судьи