Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33а-4368/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

при секретареСангаджиевой Д.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное N 2а-044/2019дело по апелляционной жалобе административного истца Горячева Д.А.на решение Чертановскогорайонного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

Горячеву Д.А. в удовлетворении административного искового заявленияксудебным приставам-исполнителям Скидан А.А,Морозовой А.С, Бориной М.А, старшим судебным приставам Степановой О.А, Зениной А.Т, МОСП по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве о признании недействительным и отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2009 года, Постановления о принятии исполнительного производства от 28.06.2015 года, Постановленияоб отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительного производства от 19.12.2018 года, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Морозовой А.С. по принятию исполнительного производства к исполнению, обязанию прекратить исполнительное производство-отказать,

УСТАНОВИЛА:

Горячев Д.А. обратился в суд с административным иском и просил признать незаконными действиясудебного пристава-исполнителя ОСП по ЮАО УФССП России по г. Москве Скидан А.А. повозбуждении в отношении него исполнительного производства N ***, признатьнезаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N *** от 05.02.2009 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве Морозовой А.С, выразившиеся в принятии исполнительного производства с присвоением ему номера 10143/15/77048-ИП, признать ничтожным о отменить постановление о принятии исполнительного производства к исполнению; признатьничтожным и отменить постановление старшего судебного пристава Зенина Т.А. об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 19.12.2018 года, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производстваN ***.Требования мотивированы тем, что все исполнительные действия основаны на исполнительном документе, в котором содержаться сведения, не имеющие отношения к административному истцу. Так, в судебном приказе содержатся требования о взыскании с него алиментов на содержание дочери - ***, родившейся *** года, тогда как его дочь - ***, родилась *** года. Впоследствии взыскатель предъявила дубликат исполнительного листа, в котором содержатся те же требования и указан несовершеннолетний ребенок - ***, *** года рождения, отцом которого он не является. Темсамым, судебные приставы на протяжении длительного времени вели в отношении него незаконное исполнительное производство, основанное на недостоверной информации.

В судебном заседании представитель административного истца Горячева Д.А, действующая на основании доверенностиКрасавина Е.А, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве МизгинМ.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве Скидан А.А, Морозова А.С, Борина М.А, Степанова О.А, Зенина А.Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заинтересованного лица ***, действующий на основании доверенности ***,в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административныйистец, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объясненияпредставителейадминистративного истцаГорячева Д.А, действующей на основании доверенности и ордера Кусковой Э.А, и, действующей на основании доверенности Красавиной Е.А, доводы апелляционной жалобы поддержавших, административного ответчика судебного пристава - исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве Мизгина М.Н,против доводов апелляционной жалобы возражавшего,представителя заинтересованного лица ***, действующего на основании доверенности ***, против доводов апелляционной жалобы возражавшего; сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом,о причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 15.05.2002 года Чертановским районным судом г. Москвы вынесен приказ о взыскании с Горячева Д.А. в пользу ***. алиментов на содержание дочери ***, родившейся ***года в Москве, в размере ? части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 25 апреля 2002 года и по день совершеннолетия ребенка.

28.08.2008 года ***. выдан дубликат исполнительного листа, содержащий требования о взыскании с Горячева Д.А. алиментов на содержание ***, родившейся *** года, в размере ? части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 25 апреля 2002 года.

На основании указанного дубликата судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮАО г. Москвы Скидан А.А. было возбуждено исполнительное производство N ***.

18.06.2015 года указанное производство было передано в МО по ВАП N 1, принято судебным приставом-исполнителем Морозовой А.С, производству присвоен номер ***.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года Горячеву Д.А. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании алиментов от 15.05.2002 года, судебный приказ отменен, прекращено исполнение по дубликату исполнительного листа.

13.03.2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 1 исполнительное производство прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст. 43, ст. ст. 6,14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2017 года определение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года отменено. Горячеву Д.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения и отмены судебного приказа о взыскании алиментов от 15 мая 2002 года а также прекращении исполнения по дубликату исполнительного листа от 28 августа 2008 года.

На основании вышеуказанного определения 19.12.2018 года старшим судебным приставом МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве Зениной А.Т. вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства N *** и его возобновлении.

Как следует из материалов дела, об исполнительном производстве, предметом которого является взыскание алиментов, возбужденном на основании дубликата исполнительного листа от 06.02.2009 года, передаче исполнительного производства в МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве Горячеву Д.А. стало известно в 2016 году, о чем он указывал в исковом заявлении, эти же данные установлены в определении Чертановского районного суда г. Москвы от 07.02.2017 года, с административным иском Горячев Д.А. обратился в суд 27 декабря 2018 года.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований ( статьи 219, 180 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по требованиям о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮАО УФССП России по г. Москве Скидан А.А. по возбуждению исполнительного производства N ***, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N *** от 05.02.2009 года; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве Морозовой А.С, выразившихся в принятии исполнительного производства с присвоением ему номера ***, признании ничтожным о отмене постановление о принятии исполнительного производства к исполнению Горячевым Д.А. пропущен срок на обращение в суд при отсутствии уважительных причин для его восстановления, в связи с чем отказал в удовлетворении данных требований.

Верным является вывод суда о том, что постановление старшего судебного пристава Зениной А.Т. об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 19.12.2018 года вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Так, в силу части 3 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Поскольку определение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года, которым прекращено исполнение по дубликату исполнительного листа, было отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, то указанное обстоятельство явилось основанием для возобновления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания незаконным постановления старшего судебного пристава МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве Зениной А.Т.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию стороны административного истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Горячева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи