Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33а-4503/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретареЧеревичной Т.В,

рассмотрев по докладу судьи Тиханской А.В. в открытом судебном заседании административное дело N 2а-65/2019 по апелляционной жалобепредставителя административного ответчика Военного комиссариата Люблинского района ЮВАО г. Москвы, представителя административного ответчика призывной комиссии по району Марьино, действующей на основании доверенностейАлексанян К.Р,на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Мирошниченко А.А. к Военному комиссариату Люблинского района ЮВАО города Москвы, призывной комиссии района Марьино города Москвы о признании незаконным заключения призывной комиссии, обязании принять решение о зачислении в запас, признании незаконным отказа в выдаче военного билета и обязании выдать военный билет -удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение призывной комиссии Люблинского района ЮВАО города Москвы от 06 октября 2016 года о признании Мирошниченко А.А, ***года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных снований.

Обязать призывную комиссию Люблинского района ЮВАО города Москвы принять решение в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛА:

Мирошниченко А.А. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Люблинского района ЮВАО города Москвы, призывной комиссии района Марьино города Москвы о признании незаконным заключения призывной комиссии от 06 октября 2016 года о признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании призывной комиссии принять решение о зачислении в запас, признании незаконным отказа в выдаче военного билета и обязании выдать военный билет, указывая на то, что 2006 году он начал очное обучение в Институте гуманитарного образования и информационных технологий, в связи с чем получил отсрочку от призыва на военную службу на основании ч. 2 п. "а" 24 ст. ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на срок до 01 июля 2010 года. После получения высшего образования решением призывной комиссии административный истец получил отсрочку от призыва на военную службу на срок до 26 сентября 2015 года (до достижения возраста 27 лет) на основании ч. 1 п. "б" 24 ст. ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". По окончании института он поступил на службу в органы внутренних дел, где служит непрерывно с 05.07.2010 года по настоящее время, являясь капитаном полиции, о чем было известно военному комиссариату. За весь период до достижения им предельного призывного возраста на военную службу не призывался, повесток и иных извещений не получал, на заседание призывной комиссии не вызывался.

Представитель административного истца Мирошниченко А.А, действующая на основании доверенности Егер Я.Е, судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала.

Административные ответчики Военный комиссариат Люблинского района ЮВАО города Москвы, призывная комиссия района Марьино города Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административныхответчиков, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного иска, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного ответчика Военного комиссариата Люблинского района г. Москвы, действующего на основании доверенностиЛебедева И.В, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административного истца Мирошниченко А.А, действующую на основании доверенности Егер Я.Е, против доводов апелляционной жалобы возражавшей, сочтя возможным в соответствии по ст. 150,152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причине неявки не представившего, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены состоявшегося судебного решения; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что Мирошниченко А.А. с 14.02.2005 года состоял на воинском учете в ОВК Люблинского района ЮВАО города Москвы, прошел медицинское обследование и подлежал призыву на военную службу до достижения им 27 лет.

С 05.07.2010 года, в том числе по достижению возраста 27 лет, Мирошниченко А.А. проходил службу в органах внутренних дел (УВД по ЮАО города Москвы).

Согласно представленной справке приказом 3 ОБМ УВО при УВД по ЮВАО города Москвы от 05.10.2010 года N 89л/с Мирошниченко А. А. было присвоено звание "рядовой милиции"; первое специальное звание "младший лейтенант полиции" присвоено с 15.03.2012 года (приказ МВД России от 28.04.2012 годаN 416л/с).

Решением призывной комиссии от 06 октября 2016 года Мирошниченко А.А. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из несоответствия заключения призывной комиссии от 06 октября 2016 года требованиям законодательства и нарушении им прав Мирошниченко А.А, поскольку пришел к выводу о том, что призывная комиссия не выполнила свои обязанности о вызове лица, подлежащего призыву, в военный комиссариат.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными и оснований не согласиться с ними не усматривает.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу ( пункт 34 названного Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 17 этого же Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации ( пункт 18 названного выше Положения).

Согласно пункту 19 этого же Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Организация призыва граждан на военную службу регламентирована положениями статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно пункту 1 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению N 30 к настоящей инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации ( пункт 1 статьи 7 этого же федерального закона).

Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанное в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Как усматривается из материалов дела, содержащих личное дело призывника, в отношении административного истца призывной комиссией не совершалось действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата не направлялись по месту жительства призывника. Находящиеся в материалах личного дела извещения не свидетельствуют об обратном, поскольку не подтверждены доказательствами их отправки.

Кроме того, военному комиссариату с достоверностью было известно о том, что Мирошниченко А.А. проходит службу в органах внутренних дел, о чем ежегодно предоставлялась соответствующая справка, однако по месту работы повестки и поручения на имя руководителя не направлялись.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Доказательств обратного административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

При таких данных, судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что решение призывной комиссии о признании Мирошниченко А.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.

При установленных выше обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Мирошниченко А.А. право на отсрочку до 26.12.2015 года не имеют правового значения для дела, поскольку обязанность по организации призыва административными ответчиками исполнена не была.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что суд нарушил права административного ответчика, рассмотрев дело в его отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку ходатайство административного ответчика о невозможности явиться в судебное заседание было рассмотрено, отклонено ввиду отсутствия уважительных причин. Тем самым, положения статей 150, 152 КАС РФ были соблюдены судом.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного ответчика Военного комиссариата Люблинского района ЮВАО г. Москвы, представителя административного ответчика призывной комиссии по району Марьино, действующей на основании доверенностей Алексанян К.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: