Решение Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 3а-2974/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при секретаре Давтян М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Беляевой Оксаны Ивановны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Беляева О.И. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещенийс кадастровыми номерами *1, *2.

В административном исковом заявлении административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилых помещенийв размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "Научно-производственный центр "СОЮЗОЦЕНКА", по состоянию на 22 августа 2018 года, а именно: помещения с кадастровым номером*1- вразмере 4 023 728 рублей 81копейки, помещения с кадастровым номером *2 - в размере 52 542 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником названных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 22 августа 2018 года определена в размере 6 926 034 рублей 14 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером*1, 67 657 рублей 92 копеек - вотношении помещения с кадастровым номером *2.

Поскольку административный истец является собственником названных объектов недвижимого имущества, несоответствие внесённой в ЕГРН кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости спорных объектов.

Административный истец Беляева О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ПредставителемПравительства Москвы,Департамента городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения относительно заявленных требований, ходатайствоо назначении экспертизы.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат помещения с кадастровыми номерами *1, *2, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости (т. 1, л.д. 18-23).

П о состоянию на 22 августа 2018 года кадастровая стоимость в отношении спорных объектов установлена в размере 6 926 034 рублей 14 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером*1, в размере 67 657 рублей 92 копеек - вотношении помещения с кадастровым номером *2, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 24-27).

Административный истец Беляева О.И. в соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения влияют на права и обязанности Беляевой О.И.как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий, административный истец 8 апреля 2019 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Беляевой О.И. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещенийв суд представлены отчеты от 26 февраля 2019 года N *, N *, об оценке рыночной стоимости, подготовленные по заданию заявителя ООО "Научно-производственный центр "СОЮЗОЦЕНКА", в которых рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1по состоянию на 22 августа 2018 года определена в размере 4 023 728 рублей 81копейки, помещения с кадастровым номером *2 - в размере 52 542 рублей 37 копеек.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения относительно заявленных административным истцом требований.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Проверяя представленные административным истцом отчеты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года NN 297, 298, 299, от 25 сентября 2014 года N 611, информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов. Задание на оценку является неотъемлемой частью договора на проведение оценки и должно содержать следующую информацию: а) объект оценки; б) права на объект оценки, учитываемые при определении стоимости объекта оценки; в) цель оценки; г) предполагаемое использование результатов оценки; д) вид стоимости; е) дату оценки; ж) допущения, на которых должна основываться оценка; з) иную информацию, предусмотренную федеральными стандартами оценки.

В отчете об оценке должны быть указаны дата составления отчета и его номер.

Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения: задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; применяемые стандарты оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; основные факты и выводы; описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица (в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, дата государственной регистрации, основной государственный регистрационный номер) и балансовая стоимость данного объекта оценки (при наличии); анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке; описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по различным подходам, а также при использовании разных методов в рамках применения каждого подхода, с целью определения итоговой величины стоимости, либо признание в качестве итоговой величины стоимости результата одного из подходов. В приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их

наличии). В тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

Как следует из материалов дела, содержание отчётов свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком проанализирован рынок нежилой недвижимости в городе Москве в районах идентичных району расположения объектов оценки; корректировки в отчётах приведены по всем значимым группам элементов сравнения. Расчёты, проведённые в рамках используемых оценщиком подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 22 августа 2018 года. Оценка стоимости спорных объектов произведена оценщиком, являющимся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" и имеющем квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", как того требует ст. 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что в представленных административным истцом отчетах использованы сведения об объектах-аналогах, взятые из недостоверных источников. Так, оценщиком указаны источники информации об объектах-аналогах, все необходимые скриншоты приобщены к материалам отчетов. На страницах отчетов присутствует описание аналогов, которое соответствует приведенным скриншотам.

Равным образом суду не представлено доводов о допущенных оценщиком нарушениях требований законодательства об оценочной деятельности с указанием на конкретные недочеты заключений, в связи с чем не имеется и оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы, о чем было заявлено представителем административного ответчика.

Учитывая изложенное, суд находит представленные в материалы дела отчеты в полной мере соответствующими требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом суд отмечает, что отчеты оценщика подготовлены в рамках его профессиональных знаний. Между тем суду не представлено сведений о наличии соответствующих познаний у представителя административных ответчиков.

Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что Беляева О.И. не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещенийс кадастровыми номерами *1, *2 должна быть установлена в размере, определенном в отчетах оценщика по состоянию на 22 августа 2018 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд - 8 апреля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 22 августа 2018 года, в размере 4 023 728 рублей 81 копейки.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *2равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 22 августа 2018 года, в размере 52 542 рублей 37 копеек.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 8 апреля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга