Постановление Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 4а-2178/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Воронина А.А., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "СОЛО-МОНОЛИТ" на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью "СОЛО-МОНОЛИТ" (далее - ООО "СОЛО-МОНОЛИТ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 18 октября 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Воронина А.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Воронин А.А, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что выявленный в ходе проверки иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в ООО "ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ", выполняющей на объекте субподрядные работы на основании договора субподряда от 01 марта 2018 г, заключенного с ООО "СОЛО-МОНОЛИТ"; в ходе проведения проверки должностными лицами административного органа допущено нарушение требования п. 33 приказа ФМС России N 367, приказа МВД России N 807 от 31.07.2015 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", согласно которому в случае выявления нарушения миграционного законодательства иностранными работниками, проверка непосредственно ООО "СОЛО-МОНОЛИТ" по данному факту должна была осуществляться на основании изданного распоряжения административного органа либо на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного в день выявления правонарушения, однако по делу такое распоряжение о проведении проверки в отношении Общества не выносилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено по истечении семидневного срока проведения проверки, установленного распоряжением врио начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 03 апреля 2018 г.

N 278; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования издано неуполномоченным лицом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 03 апреля 2018 года в 13 часов 20 минут по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, корп. 1, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт незаконного привлечения ООО " СОЛО-МОНОЛИТ " к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Абаева С.Т, прибывшего на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке, в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности на территории города Москвы.

Указанные действия ООО "СОЛО-МОНОЛИТ" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением врио начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 03 апреля 2018 г. N 278 иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории от 03 апреля 2018 г. с приложенным к нему фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Абаева С.Т.; письменными объяснениями Республики Узбекистан Абаева С.Т.; копией постановления судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 г. о привлечении Республики Узбекистан Абаева С.Т. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями старшего смены охраны объекта Щипанова Ю.А, согласно которым вход на объект осуществляется на основании списков, в том числе представленных ООО " СОЛО-МОНОЛИТ " в который включен Абаев С.; копией договора генерального подряда N ГП-001/6 от 24 ноября 2016 г.; договора строительного подряда N СП-019/8 от 18 января 2018 г, заключенного между ООО "ОСП-Строй" и ООО "СОЛО-МОНОЛИТ"; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства от 06 апреля 2018 г.; рапортом сотрудников ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 мая 2018 г.; письменными объяснениями генерального директора ООО "Ай Джи Хелп" Артющева М.В.; списком работников ООО " СОЛО-МОНОЛИТ " для прохода на объект; письменными объяснениями представителя ООО "ОСП-СТРОЙ" Александровой А.В.; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО " СОЛО-МОНОЛИТ " в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что выявленный в ходе проверки иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в ООО "ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ", выполняющей на объекте работы на основании договора субподряда от 01 марта 2018 г, заключенного с ООО "СОЛО-МОНОЛИТ", проверялся судьей районного суда и судьей Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.

Так согласно договору строительного подряда N СП-019/8 от 18 января 2018 г, заключенному между ООО "ОСП-Строй" и ООО "СОЛО-МОНОЛИТ", последнее взяло на себя обязательства по выполнению комплекса общественных работ по строительству Объекта (жилой дом корпус 1 с первым нежилым этажом БКФН) по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, корпус 1 (л.д. 185 -200).

Согласно п. 6.2.28 названного договора Подрядчик (ООО " СОЛО-МОНОЛИТ ") обязан соблюдать правила использования иностранной рабочей силы, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и правовыми актами субъекта Российской Федерации и самостоятельно нести ответственность за их нарушение.

Согласно представленным в дело спискам работников с 24 марта 2018 г. разрешен проход на строительный объект Абаеву С. под ответственность представителя ООО " СОЛО-МОНОЛИТ " Шустова Д.А. (л.д. 205-208).

Из письменных объяснений гражданина Республики Узбекистан Абаева С.Т. следует, что 15 марта 2018 года он прибыл в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, с 02 апреля 2018 г. он работает в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, корп. 1, где ведется строительство многоэтажного дома, на работу его приняло руководство ООО "СОЛО-МОНОЛИТ", трудовой договор с ним не заключался, ему установлена заработная плата в размере 1 500 руб. в день, в его обязанности входит заливка бетоном монолитной плиты, с другими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями он в трудовых отношениях не состоит, разрешение на работу и патент для осуществления трудовой деятельности он не получал (л.д. 5).

При этом Абаев С.Т, владеющий русским языком, знакомился с письменными объяснениями, внесенными должностным лицом в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно, дополнений и замечаний не имел, удостоверив этот факт своей подписью.

Постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 г. Абаев С.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без патента на работу именно в ООО "СОЛО-МОНОЛИТ".

С учетом вышеназванных обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности осуществления гражданином Республики Узбекистан Абаевым С.Т, не имеющим патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, трудовой деятельности именно в ООО " СОЛО-МОНОЛИТ " и, следовательно, наличии в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выраженной в незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не имеется.

Как следует из распоряжения N 278 от 03 апреля 2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки, других материалов, проверка проводилась в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания(проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности, транспортных средств по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, корп. 1-6 (л.д. 1).

В соответствии с Административным регламентом по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденный приказом Федеральной миграционной службы и МВД России от 31 июля 2015 г. N 367/807, выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции проводится по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами ( пп. 31, 32).

В то же время, в соответствии с п. 33 Административного регламента в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

В данном случае по результатам проведенной на основании распоряжения N 278 от 03 апреля 2018 г. внеплановой выездной проверки должностным лицом принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования, о чем в отношении ООО " СОЛО-МОНОЛИТ " было вынесено соответствующее определение от 08 мая 2018 г.

Согласно ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 1.3.15 приложения N 1 к приказу МВД России от 30.08.2017 N 685 "Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица подразделений по вопросам миграции в главных управлениях Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ.

Следовательно, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 мая 2018 г. и протокол об административном правонарушении от 05 июня 2018 г. вынесены надлежащим должностным лицом - ст. инспектором УВМ ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Жуковым А.В.

Само по себе несоблюдение сроков вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях требований КоАП РФ, так как сроки, установленные ст. 28.7 КоАП РФ не являются пресекательными, в связи с чем их нарушение само по себе не влечет невозможности принятия решения по делу об административном правонарушении, если не нарушен срок давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований и фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, совершать которую на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов соответствующая судебная инстанция правом не наделена.

Изучение материалов дела показывает, что при его рассмотрении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "СОЛО-МОНОЛИТ" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ООО "СОЛО-МОНОЛИТ" в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ООО "СОЛО-МОНОЛИТ" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении о бщества с ограниченной ответственностью "СОЛО-МОНОЛИТ" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Воронина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова