Постановление Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 4а-2599/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Терехова П.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино города Москвы от 11 января 2019 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино города Москвы от 11 января 2019 года директор ГБОУ г. Москва "... " Терехов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года указанное постановление мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино города Москвы от 11 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба Терехова П.С. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Терехов П.С, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, указывая на отсутствие у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, принятие администрацией школы всех возможных мер к предотвращению возможности причинения обучающимися вреда здоровью; малозначительность совершенного правонарушения; суровость назначенного судом наказания без учета того, что он (Терехов) отсутствовал в момент инцидента, после его совершения предпринял все необходимые меры к его устранению; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Частью 2 статьи 5.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за н арушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование урегулированы Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Закон об образовании).

В силу п. 9 ч. 1 ст. 34 Закона об образовании обучающимся предоставляются академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

На образовательную организацию п. 15 ч. 3 ст. 28 Закона об образовании на образовательные учреждения возложены обязанности по созданию необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с пп. 2,3 ч. 6 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч. 7 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2, 3 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. (ч. 7 ст. 28 Закона).

Как следует из материалов дела в отношении ГБОУ г. Москвы "... ", расположенного по адресу: г. Москва, ул..., прокуратурой Северо-Западного административного округа г. Москвы проведена проверка соблюдения законодательства об образовании, по результатам которой установлено, что 16 октября 2018 г. в 12 часов 02 минуты в здании названного образовательного учреждения в кабинете N 4 во время перемены после четвертого урока в результате конфликта между учащимися 8"ж" класса Б.Е. и К.Д.К. последнему канцелярским ножом были причинены телесные повреждения (резаная рана головы).

По данному факту администрацией школы проведено расследование, установившее причиной произошедшего несчастного случая с обучающимся К.Д.К. ослабление контроля и внимания учителя истории Е.А.В, который в момент его совершения находился в указанном кабинете и отвечал на вопросы обучающихся.

Согласно приказу Департамента образования г. Москвы от 12 октября 2017 г. N 02/879 директором ГБОУ г. Москвы "... " назначен Терехов П.С, действия которого квалифицированы по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.

Факт совершения директором ГБОУ г. Москвы "... " Тереховым П.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки соблюдения федерального законодательства; карточкой происшествия; заявление Г.И.Н. в ОМВД России по району Щукино г. Москвы по факту причинения ее ребенку К.Д.К. телесных повреждений; рапортом начальника ОДН отдела МВД Росси по району Щукино г. Москвы; служебной запиской Е.А.В.; актом о расследовании несчастного случая с обучающимся; должностной инструкцией руководителя государственной образовательной организации; другими материалами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судьи первой и второй инстанций правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям директора ГБОУ г. Москвы "... " Терехова П.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, и виновности директора ГБОУ г. Москвы "... " Терехова П.В. в его совершении.

Доводы жалобы Терехова П.В. об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, не может служить основанием для признания обжалуемых актов незаконными и их отмены.

Так, согласно ч. 8 ст. 51 Закона об образовании руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации.

По настоящему делу установлено, что несчастный случай с учащимся ГБОУ г. Москвы "... " произошел из-за ослабления контроля и внимания со стороны учителя школы, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны руководства школы за действиями педагогического коллектива, в том числе направленных соблюдение охраны жизни и здоровья обучающихся.

Следует также учесть, что перечень мероприятий (проведение административного совещания по вопросам профилактики детского травматизма на переменах; проведение внепланового инструктажа с педагогами; проведение внепланового инструктажа с обучающимися по Правилам поведения обучающегося в школе; проведение лекции-беседы "Ответственность несовершеннолетних за совершение правонарушений и преступлений несовершеннолетних с разъяснений норм КоАП РФ, УК РФ. Основания для постановки на учет несовершеннолетних в ОДН ОМВД РФ г. Москвы"; проведение классного часа с целью снижения уровня тревожности в 8 ж классе педагогом-психологом; проведение индивидуальных консультаций учащихся Б.Е. и К.Д.), могущих, в том числе и предотвратить произошедшее событие, были утверждены директором ГБОУ г. Москвы "... " Тереховым П.В. уже после причинения обучающемуся К.Д. телесных повреждений.

Довод Терехова П.С. о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, выражается в нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод.

В данном случае, совершение административного правонарушения. выразившееся в отсутствии со стороны руководителя образовательной организации надлежащего контроля за поведением учащихся образовательного учреждения, не принятие мер по созданию безопасных условий обучения и воспитания, а также соблюдению прав и свобод обучающихся, в том числе на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья, повлекло за собой допущение в здании ГБОУ

г. Москвы "... " несчастного случая с обучающимся, а потому вмененное в вину директору ГБОУ г. Москвы "... " Терехову П.В. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям директора ГБОУ г. Москвы "... " Терехова П.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, и виновности директора ГБОУ г. Москвы "... " Терехова П.В. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу директора ГБОУ г. Москвы "... " Терехова П.В, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, назначено директору ГБОУ г. Москвы "... " Терехова П.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его изменения, в том числе по приведенным в жалобе основаниям, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Терехова П.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино города Москвы от 11 января 2019 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, в отношении директора ГБОУ г. Москва "... " Терехова П.С. оставить без изменения, жалобу Терехова П.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова