Постановление Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 4а-2782/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Жевлакова А.А., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "Дельта клаб" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 391 района Лианозово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 03 декабря 2018 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 391 района Лианозово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 06 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Дельта клаб" (далее ООО "Дельта клаб", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 24 августа 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 391 района Лианозово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 03 декабря 2018 года ООО "Дельта клаб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N83 района Бибирево города Москвы от 03 декабря 2018 года изменено, путем исключения из его мотивировано-описательной части, в том числе из фабулы обвинения, указание на конкретных должностных лиц ЦАТ, оказывающих содействие в выдаче акцизных марок за незаконное вознаграждение - В**** С.И, Е***И.Т, заменив, соответственно, на: лицо-1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в соответствии с приказом начальника ЦАТ назначенное на должность старшего государственного инспектора отдела работы с акцизными марками; лицо - 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в соответствии с приказом начальника ЦАТ назначенное на должность главного государственного инспектора отдела работы с акцизными марками; в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Жевлакова А.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Жевлаков А.А. просит об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N83 района Бибирево города Москвы от 03 декабря 2018 года и решения судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года и прекращении производства по делу, указывая на наличие оснований для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренных пунктом 5 Примечания к статье 19.28 КоАП РФ, поскольку в отношении ООО "Дельта Клаб" со стороны должностных лиц Центральной акцизной таможни имело место вымогательство взятки, что подтверждается материалами уголовных дел в отношении работников Общества В*** М.М. и С** К.М, а также судебными актами, вынесенными по уголовному делу в отношении должностных лиц ЦАТ В* С.И. и Е* И.Т, обвиняемых, в том числе в совершении вымогательства взятки; денежные средства, переданные сотрудником Общества посреднику П*В.А, не являющемуся должностным лицом ЦАТ, не были получены должностными лицами ЦАТ В* С.И. и Е* И.Т, поскольку дальнейшие действия П* В.А. были пресечены правоохранительными органами, то есть передача взятки не состоялась, следовательно, административное правонарушение не является оконченным; отсутствие административной ответственности за покушение на административное правонарушение; незаконный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела полной копии обвинительного заключения в отношении должностных лиц ЦАТ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 13 ноября 2015 г. в период времени с 12 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. начальник таможенного отдела ООО "Дельта Клаб" Воробьев М.М, действуя по указанию директора по импорту той же организации Соколова К.М, находясь на станции "Алтуфьево" Московского метрополитена по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш, вблизи домов 86-88, передал 86 700 рублей П* В.А, действующему в качестве посредника по передаче взятки должностным лицам Центральной акцизной таможни В* С.И. и Е* С.И, являющимися старшим государственным инспектором и главным государственным инспектором соответственно отдела работы с акцизными марками, вступивших в преступный сговор на получение через посредника взятки в виде денег за оказание содействия в принятии решения о выдаче на законных основаниях, но в краткие сроки, акцизных марок, при рассмотрении поступивших в ЦАТ заявлений от Обществ, выступающих участниками внешнеэкономической деятельности на получение данных марок.

Указанные действия ООО "Дельта Клаб" квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Дельта Клаб" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Московского межрегионального транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 марта 2018 года; постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25 ноября 2015 года в отношении В* С.И. и Е* И.Т.; приговором Таганского районного суда города Москвы от 27 декабря 2016 года в отношении П*В.А.; приговором Бутырского районного суда города Москвы в отношении Воробьева М.М.; приговором Бутырского районного суда города Москвы в отношении Соколова К.М.; постановлением о прекращении в части уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в отношении П* В.А.; апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2018 года об оставлении без изменения постановления Бутырского районного суда города Москвы от 18 июня 2018 года, которым уголовное дело в отношении В* С.И. и Е* И.Т. возвращено; должностным регламентом главного государственного таможенного инспектора отдела работы с акцизными марками; и старшего государственного таможенного инспектора отдела работы с акцизными марками; другими материалами дела.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в качестве доказательства виновности ООО "Дельта Клаб" в обжалуемых судебных актах судебными инстанциями указаны письменные объяснения Н* Н.С. (том 1 л.д. 26-28), при этом при получении данных объяснений свидетель не предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ либо об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, данные объяснения являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств. Однако указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО "Дельта Клаб".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Дельта Клаб" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконном привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку переданные П* В.А. денежные средства не были получены должностными лицами ЦАТ В*С.И. и Е* И.Т, то есть правонарушение не являлось оконченным, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего незаконное вознаграждение лица или представляемых им лиц.

В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки либо незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, предусмотренными статьей 290 или статьей 204 УК РФ, участвующих в получении взятки или предмета коммерческого подкупа группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются соответственно как посредничество во взяточничестве ( статья 291.1 УК РФ) или соучастие в коммерческом подкупе ( статья 204 УК РФ со ссылкой на статью 33 УК РФ).

В организованную группу ( пункт "а" части 5 статьи 290 УК РФ и пункт "а" части 4 статьи 204 УК РФ), помимо одного или нескольких должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, могут входить лица, не обладающие признаками специального субъекта получения взятки или коммерческого подкупа.

В случае признания получения взятки либо предмета коммерческого подкупа организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке и совершении этих преступлений, независимо от того, выполняли ли они функции исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника, подлежат квалификации по соответствующей части статьи 290 или статьи 204 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ.

Преступление признается оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения любым членом организованной группы.

Исходя из данных разъяснений, в случае вхождения в организованную группу не должностных лиц, все они выполняют состав получения взятки, квалифицированный как организованная группа.

Таким образом, преступление будет считаться оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения любым членом организованной группы.

Данные разъяснения Пленума Верховного суда РФ применимы и к производству по делам об административных правонарушениях по ст. 19.28 КоАП РФ, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании юридического лица.

Постановлением о прекращении в части уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием от 20 октября 2016 г, вынесенным руководителем следственной группы - следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в отношении П* В.А. и др, установлено совершение П* В.А. уголовно-наказуемых действий, выразившихся, в том числе в получении в качестве посредника от В* М.М. 13 ноября 2015 г. в 13 ч. 00 мин. на станции метро "Алтуфьево" взятки в виде денежных средств в сумме 87 000 руб, для последующей передачи должностным лицам Центральной акцизной таможни В* С.И. и Е*й И.Т, за принятие решения о выдаче в краткие сроки акцизных марок для ООО "Дельта Клаб" (том 1 л.д. 204 - 208).

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 г, вынесенным в отношении В* М.М, установлена вина последнего в передаче 13 ноября 2015 г. взятки в виде денег в сумме 86 700 руб. по поручению директора по импорту ООО "Дельта Клаб" С* К.М. П* В.А, выступающему посредником В*о С.И. и Е* И.Т, для передачи их последним за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, а именно оказанное содействие в принятии в законном порядке, но в краткие сроки, решения о выдаче акцизных марок в количестве 867 223 штуки для ООО "Дельта Клаб" (том 1 л.д. 173 - 177).

Согласно сообщению Центральной акцизной таможни в сентябре 2015 г. ООО "Дельта Клаб" было выдано 867 223 штуки акцизных марок для маркировки алкогольной продукции (том 1 л.д. 190).

Таким образом, материалами дела нашло свое объективное подтверждение незаконное получение П* В.А. взятки от представителя ООО "Дельта Клаб" в виде денежных средств в качестве члена организованной группы (посредника), состоящей также из двух должностных лиц Центральной акцизной таможни.

В связи с этим момент получения П* В.А. взятки от представителя ООО "Дельта Клаб" В* М.М. уже является достаточным основанием для признания совершенного ООО "Дельта Клаб" административного правонарушения по незаконной передаче взятки должностным лицам за совершение действия, связанного с занимаемым ими служебным положением, оконченным.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО "Дельта Клаб" состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, является верным.

Утверждение в жалобе защитника Жевлакова А.А. о том, что Общество подлежит освобождению от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку со стороны должностных лиц Центральной акцизной таможни имело место вымогательство взятки, не нашел своего подтверждения представленными материалами дела.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 298-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" дополнено 5 пунктом примечание к статье 19.28 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 24 от 9 июля 2013 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

Таким образом, для освобождения организаций от административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 19.28 КоАП РФ, необходимо установить факт вымогательства взятки должностным лицом - взяткополучателем.

При этом по смыслу вышеуказанного закона, если взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, установленную процедуру решения того или иного вопроса, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, уйти от ответственности, то вымогательство отсутствует.

Согласно материалам дела, в частности полученным в ходе допроса у Воробьева М.М. и Соколова К.М. в качестве подозреваемых и обвиняемых показаниям (том 1 л.д. 50-56, 57-70, л.д. 74-98) следует, что директор по импорту Общества С* К.М. обратился к начальнику таможенного отдела ООО "Дельта Клаб" В* М.М. с просьбой решения вопроса об ускорении получения акцизных марок на складе ЦАТ ФТС России, на что В* М.М. согласился, для чего обратился к должностному лицу ЦАТ ФТС России Е* И.Т. с просьбой об оказании содействия в принятии решения о выдаче на законных основаниях, которая порекомендовала ему (*) для решения вышеуказанного вопроса * В.А. Кроме того, В* М.М. в целях исполнения просьбы Соколова К.М. обращался к другим импортерам, которые также порекомендовали ему П*а В.А, предоставив его (П*) номер телефона. После чего, достигнув договоренности с П* В.А, действовавшим по согласию и с ведома Е* И.Т. и В* С.И, денежные средства в сумме 86 700 рублей Воробьевым М.М. были переданы Е* И.Т. и В* С.И. через П* В.А, который часть суммы в размере 8 850 рублей присвоил себе в качестве вознаграждения, а остальные денежные средства были у него изъяты при пресечении правоохранительными органами его преступной деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства также установлены судьями Бутырского районного суда города Москвы при рассмотрении уголовных дел и вынесении обвинительных приговоров в отношении В* М.М. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.1 УК РФ и С* К.М. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ, в редакции ФЗ РФ N 40-ФЗ от 08 марта 2015 года, которые В* М.М. и С* К.М. не оспаривали, вину в содеянном признали полностью (том 1 л.д. 173.177, 178-184).

Сведений о том, что должностными лицами ЦАТ Е* И.Т. и В*С.И. высказывались какие-либо угрозы в адрес Общества о совершении ими каких-либо действий (бездействия), направленных на затягивание процесса выдачи акцизных марок без передачи им денежного вознаграждения либо В* М.М. и С* К.М. обращались в правоохранительные органы по факту вымогательства вышеуказанных должностных лиц, в материалах дела не имеется.

Таким образом, объективных данных, указывающих на то, что ООО "Дельта Клаб" было поставлено в такие условия, которые могли поставить под угрозу дальнейшую предпринимательскую деятельность, что и вынудило их согласиться на требуемые условия по передаче взятки, не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Дельта клаб" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления и решения были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Дельта клаб", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Дельта клаб" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N391 района Лианозово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N83 района Бибирево города Москвы от 03 декабря 2018 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО "Дельта клаб" изменить, исключив из числа доказательств письменные объяснения Н*Н.С. (том 1 л.д. 26-28); в остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника Жевлакова А.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова