Постановление Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 4а-3022/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Няминой О.В. в защиту общества с ограниченной ответственностью "Фасилити Сервис" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 01 августа 2018 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 16 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 01 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Фасилити Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 01 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Фасилити Сервис" Няминой О.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 10 декабря 2018 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Няминой О.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Нямина О.В, выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ссылается на то, что ООО "Фасилити Сервис" является ненадлежащим субъектом административной ответственности, так как гражданка Республики Таджикистан Гоибова З.Х. работала в АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРОВСКИЙ" (далее - АО ТД "ПЕРОВСКИЙ"), что подтверждается её объяснениями и постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года о привлечении Гоибовой З.Х. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; копия Журнала учёта рабочих смен, представленного АО ТД "ПЕРОВСКИЙ, заинтересованным в исходе дела, составлен на бланке АО ТД "ПЕРОВСКИЙ" и заверен им, название ООО "Фасилити Сервис" вписано от руки, в связи с чем указанный документ является недопустимым доказательством; должностным лицом и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения дела заместителем начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве установлено, что 26 марта 2018 года в ходе проведения сотрудниками Прокуратуры ВАО г. Москвы при участии сотрудников ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: г. Москва, Свободный проспект, д. 33 был выявлен факт привлечения ООО "Фасилити Сервис" к трудовой деятельности в качестве уборщицы гражданки Республики Таджикистан Гоибовой З.Х. при отсутствии у неё патента на работу, выданного в г. Москве. Указанные действия ООО "Фасилити Сервис" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности ООО "Фасилити Сервис" должностное лицо сослалось на следующие доказательства: постановление о возбуждение дела об административном правонарушении от 18 июня 2018 года; рапорт ст. инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжение начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 26 марта 2018 года N 82; протокол осмотра территории с фототаблицей; письменные объяснения Гоибовой З.Х. от 26 марта 2018 года; копии протокола об административном правонарушении и постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Гоибовой З.Х.; письменные объяснения представителя АО ТД "ПЕРОВСКИЙ" Бурова В.Е.; копию договора на абонентское клининговое обслуживание от 29 мая 2017 года; копию Журнала учёта рабочих смен, а также другие доказательства.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда согласился с выводом о наличии в действиях ООО "Фасилити Сервис" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем судьёй апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

В жалобе на постановление должностного лица защитник Нямина О.В. ссылалась на то, что ООО "Фасилити Сервис" не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданку Республики Таджикистан Гоибову З.Х, которая работала в АО ТД "ПЕРОВСКИЙ", что подтверждается исследованными доказательствами.

В нарушение требований КоАП РФ, приведённые доводы защитника не были проверены судьёй районного суда и не получили надлежащей оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Так, из письменных объяснений гражданки Республики Таджикистан Гоибовой З.Х, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что с 20 марта 2018 года она работает в качестве уборщицы в АО ТД "ПЕРОВСКИЙ" без патента на работу. По вопросу трудоустройства она общалась с представителем руководства АО ТД "ПЕРОВСКИЙ", трудовой договор в письменной форме с ней не заключался. В её обязанности входит уборка помещений.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в котором указано на осуществление Гоибовой З.Х. трудовой деятельности в АО ТД "ПЕРОВСКИЙ", Гоибова З.Х. согласилась с его содержанием, удостоверив этот факт своей подписью.

Постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года Гоибова З.Х, подтвердившая в судебном заседании свои объяснения, данные на досудебной стадии производства по делу, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за работу в качестве уборщицы без патента в АО ТД "ПЕРОВСКИЙ".

В опровержение довода о том, что гражданка Республики Таджикистан Гоибова З.Х. не работала в ООО "Фасилити Сервис" судья районного суда сослался на письменные объяснения представителя АО ТД "ПЕРОВСКИЙ" Бурова В.Е. от 28 мая 2018 года. Вместе с тем указанные объяснения нельзя признать в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в нарушение ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ Буров В.Е. не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В копии Журнала учёта рабочих смен ООО "Фасилити Сервис", оформленном и представленном АО ТД "ПЕРОВСКИЙ", имеется фамилия Гоибовой З.Х. с подписями.

Таким образом, в исследованных и положенных в основу вывода о виновности ООО "Фасилити Сервис" доказательствах имеются существенные противоречия относительно субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, влияющие на правильное разрешение настоящего дела, которые не были устранены судьёй районного суда.

Так, судьёй апелляционной инстанции не были предприняты меры для вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля в соответствии с требованиями КоАП РФ представителя АО ТД "ПЕРОВСКИЙ" Бурова В.Е.; не истребован оригинал Журнала учёта рабочих смен ООО "Фасилити Сервис" для его обозрения в судебном заседании; не вызваны для допроса в качестве свидетелей должностные лица ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, проводившие проверку и оформлявшие процессуальные документы, также не предприняты иные меры, направленные на полное, объективное и всестороннее выяснение обстоятельств дела.

Указанные недостатки не были устранены судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалобы защитника Няминой О.В. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда жалоб на постановление должностного лица были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 10 декабря 2018 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 16 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фасилити Сервис" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Перовский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова