Определение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 4г-10021/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ****., действующего в интересах ******", поступившей в Московский городской суд 16 июля 2019 года., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ********** к ООО "*******", ООО "*******", **********" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Приложенная к жалобе копия доверенности в установленном законом порядке не заверена.

Кроме того, кассационная жалоба подписана **********, который действует в интересах ******". Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено каких-либо документов, подтверждающих право *****. на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах *******".

Кроме того, к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (ч. 7 ст. 378 ГПК РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, должен быть представлен в подлиннике.

Таким образом, копия платежного поручения от 26.12.2018 г. N 1083149 не подтверждает выполнение подателем жалобы требований ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Шевчук М.С, действующего в интересах ПАО "МОЭК", поступившей в Московский городской суд 16 июля 2019 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Кускова П., Кусковой О.В, Кускова П.П, Кускова А.П. к ООО "Гранат", ООО "Согласие", ПАО "МОЭК" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев