Определение Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 4г-5135/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Краморовой Л.Н., поступившую в Московский городской суд 29 марта 2019 года, на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО УК "Свиблов Град" к Краморовой Л.Н., Краморову Н.А., Краморовой Л.И. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО УК "Свиблов Град" обратилось в суд с указанным выше иском к Краморовой Л.Н, Краморову Н.А, Краморовой Л.И, ссылаясь на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг в период с декабря 2016 года по март 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** рубль ** копейки, пени в размере *** рублей ** копейки.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил взыскать с Краморовой Л.Н. задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере *** рублей ** копейки, с Краморовой Л.Н, Краморова Н.А, Краморовой Л.И. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** рубля ** копеек, пени в размере *** рубля ** копейки, государственную пошлину в размере *** рублей ** копеек солидарно.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2018 года, иск удовлетворен частично; с Краморовой Л.Н. в пользу ООО УК "Свиблов ГРАД" взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в размере *** рублей ** копейки, государственную пошлину в размере *** рубля ** копеек; с Краморовой Л.Н, Краморова Н.А, Краморовой Л.И. в пользу ООО УК "Свиблов ГРАД" взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** рубля ** копеек, пени в размере *** рублей, государственная пошлина в размере *** рублей ** копеек.

В кассационной жалобе Краморовой Л.Н. ставится вопрос об отмене перечисленных судебных постановлений.

По запросу от 18 апреля 2019 года гражданское дело истребовано из Бабушкинского районного суда города Москвы для проверки в кассационном порядке и 6 июня 2019 года поступило в Московский городской суд.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Судебные инстанции применительно к заявленным основаниям иска и требованиям статей 210, 333 ГК РФ, статей 30, 31, 36, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежавшего им на праве собственности", исходили из того, что ответчики, как собственники жилого помещения, не представили доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, достоверность которых ответчиком в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы сводятся к тому, что спор по настоящему делу относится к компетенции арбитражного суда, с чем согласиться нельзя, поскольку он противоречит пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, согласно которому суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из жилищных правоотношений.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Краморовой Л.Н. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев