Определение Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 4г-6202/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Харитоновой Н.В., поданную в организацию почтовой связи 17 апреля 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 23 апреля 2019 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года по делу по иску Харитоновой Н.В. к АО КБ "СИТИБАНК", ООО "Страховая компания "СИВ ЛАЙФ" о защите прав потребителей ,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова Н.В. обратилась в суд с иском к АО КБ "СИТИБАНК", ООО "СК "СИВ ЛАЙФ", о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что она работала в компании "Проктор энд Гэмбл" с сентября 1993 года по декабрь 2014 года, после увольнения работодатель произвел выплаты в размере 168 529 долларов США и 4 623 712,72 рублей. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в АО КБ "СИТИБАНК". Указанные денежные средства были частично перечислены истцом в счет погашения обязательств по кредитным договорам. Сотрудником указанного банка истцу были даны рекомендации по инвестированию оставшихся денежных средств, а именно: вступление в накопительную программу страхования жизни, здоровья и трудоспособности CiV Life (ООО "СК "СИВ ЛАЙФ"). В результате истцом был размещен депозит на 40 000 долларов США, а также истец вступила в программу CiV Life на сумму 150 000,00 рублей 20 февраля 2015 года и 20 000 долларов США 12 марта 2015 года сроком на 20 лет. Позднее истцу стало известно, что выход из указанных программ ранее чем через ? срока предполагает имущественные потери, о чем она не была предупреждена. Сотрудником банка были намеренно затянуты сроки по передаче сертификата, правил программ, уведомительного письма и анкеты. 17.07.2015 года по заявлению истца об участии в третьей программе CiV Life со счета истца была снята сумма в размере 10 000 долларов США. В 2016 году истец оплатила налог в размере 850 000,00 рублей, и в связи с недостаточностью денежных средств приняла решение уменьшить взносы по первой программе с 20 000 долларов США до 10 000 долларов США, при этом потери истца составляли более 40 000,00 долларов США. Истец пологала, что сотрудник АО КБ "СИТИБАНК", персональный менеджер истца, обманом вынудила истца принять участие в названных страховых программах.

Также истцом получены отрицательные отзывы об этом менеджере от других сотрудников АО КБ "СИТИБАНК". 19.09.2016 года истец направила заявление в ООО "СК "СИВ ЛАЙФ" о приостановлении действия договора страхования N 48793 от 17.07.2015 года. Ответом от 20.09.2016 года истец был уведомлен о том, что действие страхового сертификата прекращено. 17.02.2017 года истцом было составлено заявление в ООО "СК "СИВ ЛАЙФ" о приостановлении действия договоров страхования N 48339 от 29.02.2015 года и N 48367 от 12.03.2015 года. Указанные заявления были удовлетворены, действия сертификатов прекращены. 23 января 2018 года истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, ответа на указанные претензии истцом получены не были. Истец пологала, что ей не была предоставлена полная информация об услуге, услуга была оказана некачественно, просила признать расторгнутыми договора, заключенные между Харитоновой Н.В. и ООО "СК "СИВ ЛАЙФ" N 48339 от 20.02.2015 года на сумму 150 000 рублей, N 48367 от 12.03.2015 года на сумму 20 000 рублей, N 48793 от 17.07.2015 года на сумму 10 000 долларов США, взыскать солидарно с ответчиков по договору N 48339 от 20.02.2015 г..300 000 рублей, по договору N 48367 от 12.03.2015 года 30 000 долларов США или 1 781 700,00 рублей, по договору N 48367 от 12.03.2015 года 10 000 долларов США или 593 900рублей, компенсацию вреда здоровью в размере 1 342 800 рублей, расходы на услуги представителя в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года, исковые требования Харитоновой Н.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Харитонова Н.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 20.02.2015 года Харитоновой Н.В. был подписан страховой сертификат N 48339 с размером страхового взноса 150 000 рублей, ежегодной уплатой страховых взносов.

12.03.2015 года Харитоновой Н.В. был подписан страховой сертификат N 48367 с размером страхового взноса 20 000,00 долларов США, ежегодной уплатой страховых взносов.

17.07.2015 года Харитоновой Н.В. был подписан страховой сертификат N 48793 с размером страхового взноса 10 000,00 долларов США, ежегодной уплатой страховых взносов.

19.09.2016 года истцом направлено заявление в ООО "СК "СИВ ЛАЙФ" о приостановлении действия договора N48793 от 17.07.2015 года. Действие сертификата было прекращено с 19.09.2016 года.

17.02.2017 года истцом направлено заявление в ООО "СК "СИВ ЛАЙФ" о приостановлении действия договора N48339 от 20.02.2015 года. Действие сертификата было прекращено с 17.02.2017 года.

22.01.2018 года истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о возврате денежных средств, уплаченных ею по договорам страхования.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 19.12.2017 года в удовлетворении исковых требований Харитоновой Н.В. о признании оспариваемых договоров страхования недействительными и применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, взыскании компенсации вреда здоровью (морального вреда), расходов по оплате услуг адвоката отказано. При этом суд указал на недоказанность обмана истца при заключении оспариваемых договоров страхования.

Судом установлено, что на основании заявлений Харитоновой Н.В. от 20.02.2015 года, 11.03.2015 года, 16.02.2015 года в адрес ООО "СК "СИВ ЛАЙФ" перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей, 1 213 000 рублей, 566 642 рубля.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих совершение сделки под влиянием обмана со стороны ответчиков, напротив последовательность действий истца, заключившей в феврале, марте, июле 2015 года спорные договоры, свидетельствует о ее добровольном волеизъявлении на вступление в программу страхования.

Кроме того, суд указал, что Харитонова Н.В. в случае несогласия с условиями договора имела возможность обратиться к страховщику в течение 30 дней со дня подписания сертификата, с заявлением об отказе от договора, однако истец в указанный срок к ответчику не обратилась.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Харитоновой Н.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова