Определение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 4г-6654/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу фио, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06 мая 2019 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года по гражданскому делу N2-7775/2018 по иску фио к ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Министерства труда и соцзащиты Российской Федерации, Бюро МСЭ N 93 - Филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России о признании актов и протоколов недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Министерства труда и соцзащиты Российской Федерации, Бюро МСЭ N 93 - Филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России о признании акта и протокола NN1264.93.77/2015 от 16 июня 2015 г. бюро МСЭ N 93 ФКУ "ГБ МСЭ по Москве" Минтруда России и акта и протокола NN 606.6.77./2015 от 14 июля 2015 г. недействительными, компенсации морального вреда.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года, в удовлетворении исковых требований фио отказано.

фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 16 июня 2015 года в Бюро N 93 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России в отношении фио была проведена медико-социальная экспертиза на предмет установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы фио была установлена третья группа инвалидности, а также разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, что подтверждается актом и протоколом проведения медико-социальной экспертизы N 1264.93.77/2015 от 16 июня 2015 года. 14 июля 2015 года экспертным составом N 6 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" Министерства труда и социального развития РФ в отношении фио была проведена медико-социальная экспертиза. Протоколом проведения МСЭ N 6.77/2015 от 14 июля 2015 года экспертным составом N 6 Главного бюро была подтверждена обоснованность решения Бюро N 93 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России об установлении фио третьей группы инвалидности. 23 ноября 2016 года в бюро N 77 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России была проведена медико-социальная экспертиза фио, что подтверждается актом N 1699.77.77/2016. Согласно справки серии МСЭ-2005 N 2171155 фио 23 ноября 2016 года установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию (инвалид по зрению) бессрочно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд руководствовался Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N95, приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года N 310н об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, и исходил из того, что доказательств подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемых актов и протоколов недействительными по основаниям, указанным истцом в заявлении не представлено, освидетельствование истца 16 июня 2015 года и 14 июля 2015 года проводилось в соответствии с указанными нормами закона компетентными лицами, на основании медицинской документации истца и ее личного осмотра, нарушений прав истца ответчиками допущено не было.

Доводы фио, связанные с недействительностью вынесенных в отношении нее медицинских актов и протоколов, судами первой и апелляционной инстанции были проверены и подтверждения не нашли ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих их обоснованность.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют ее доводы, заявленные в иске и апелляционной жалобе. Доводы истца были изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца выводы мотивированные в судебных постановлениях, по существу не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года по гражданскому делу N2-7776/2018 по иску фио к ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Министерства труда и соцзащиты Российской Федерации, Бюро МСЭ N 93 - Филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России о признании актов и протоколов недействительными, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова