Определение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 4г-6867/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Шафранского А.А. , подписанную представителем по доверенности Кирсановой А.С., поступившую в суд кассационной инстанции 06 мая 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 года по делу по иску Скрипкиной Е.Г. к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ,

УСТАНОВИЛ:

Скрипкина Е.Г. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 223 542,60 руб, неустойки в размере 339 785,36 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, расходов на оплату произведенной независимой оценки в размере 7 000 руб, юридических расходов 18 000 руб, расходов на оформление доверенности в размере 2 240 руб, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указала, что 04 марта 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак С 444 МА 67 под управлением Шафранского А.А, принадлежащего Шитеневу А.Г. на праве собственности, автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак С075АХ 177 под управлением водителя Скрипкина Ю.А, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Шафранский А.А, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК". Скрипкина Е.Г. обратилась в САО "ВСК" за возмещением убытков, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано со ссылкой на отсутствие у ответчика сведений о страховом полисе ЕЕЕ N 0343991257, зарегистрированном на имя Шафранского А.А, при этом согласно сведениями РСА, полис ЕЕЕ N 0343991257 числится испорченным. Истцом произведена независимая оценка ущерба, согласно которой стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учётом износа транспортного средства составила 831 339, 97 руб, стоимость годных остатков составила 24 407, 40 руб, при этом среднерыночная стоимость автомобиля составила 247 950,00 руб.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года исковые требования Скрипкиной Е.Г. обставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований Скрипкиной Е.Г. к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

В кассационной жалобе Шафранский А.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

Учитывая, что решение суда от 16 октября 2017 года апелляционным определением от 06 декабря 2018 года отменено, в связи с чем в законную силу не вступило и проверке в кассационном порядке не подлежит.

Таким образом, проверке по данной жалобе подлежит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного по материалам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Скрипкиной Е.Г, суд первой инстанции исходил из отсутствия между Шафранским А.А. и ответчиком каких-либо договорных отношений, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия установила, что третье лицо Шафранский А.А. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не извещался, таким образом, учитывая, что решение принято в отсутствие Шафранского А.А, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как установиласудебная коллегия, 04 марта 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак С 444 МА 67, под управлением Шафранского А.А, принадлежащего Шитеневу А.Г. на праве собственности, автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак С075АХ 177 под управлением водителя Скрипкина Ю.А, принадлежащего ей на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шафранского А.А, который указал на то, что его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N0343991257 в САО "ВСК".

Истец обратилась к страховой компании САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

САО "ВСК" в выплате страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на отсутствие у страховщика сведений о страховом полисе ЕЕЕ N 0343991257, зарегистрированном на имя Шафранского А.А, при этом согласно сведениями РСА, полис ЕЕЕ N 0343991257 числится испорченным.

Согласно заключению эксперта ООО "МПК- Центр" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 831 339, 97 руб, стоимость годных остатков - 24 407, 40 руб, при этом среднерыночная стоимость автомобиля - 247 950,00 руб.

На основании заключения эксперта истец повторно обратилась в страховую компанию с заявлением о добровольном исполнении обязательств по договору страхования, в обоснование которого представила все необходимые документы, однако 19 июня 2017 года ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано с указанием на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения, а также на то, что подлинный бланк полиса серии ЕЕЕ N 0343991257 реализован иному лицу.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным им в ходе судебного разбирательства, в результате анализа документов и информации, содержащейся в базе САО "ВСК", было установлено, что договор страхования по полису ЕЕЕ N0343991257 не заключался, а сам бланк страхового полиса был испорчен, о чем был составлен акт списания материалов-бланков строгой отчетности.

Согласно акту списания материалов-бланков строгой отчетности, выписке с ОИСУУ, бланк страхового полиса ЕЕЕ N 0343991257 числится испорченным.

Ответчиком представлена карточка движения бланка строгой отчетности, сам подлинный испорченный бланк страхового полиса.

Согласно сведениям АИС РСА, по состоянию на 04 октября 2017 года в АИС ОСАГО сведения о договорах ОСАГО заключенных между САО "ВСК" и Шафранским А.А, отсутствуют.

Из копии страхового полиса ЕЕЕ N 0343991257 судебной коллегией установлено, что указанный страховой полис был выдан на имя Шафранского А.А. сроком действия с 30 мая 2015 года по 29 мая 2016 года в отношении транспортного средства марки Вольво F 12, государственный регистрационный знак С444МА 67.

Согласно карточке движения бланков строгой отчетности, страховой полис ЕЕЕ N 0343991257 29 апреля 2015 года был перемещен между материально ответственным лицом склада без смены держателя и впоследствии возвращен в САО "ВСК" в связи с порчей, о чем 10 июня 2015 года САО "ВСК" составлен акт списания материалов-бланков строгой отчетности.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, на момент наступления страхового случая бланк страхового полиса, по которому, согласно утверждениям Шафранского А.А, была застрахована его гражданская ответственность, был признан испорченным. Таким образом, между Шафранским А.А. и САО "ВСК" какие-либо догово рные отношения и обязательства по выплате страхового возмещения отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что наличие между Шафранским А.А. и САО "ВСК" на момент дорожно-транспортного происшествия договорных отношений подтверждено достоверными доказательствами, которым суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки, фактически сводятся к иной оценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств, что основанием к отмене принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке служить не может.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Шафранскому А.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова