Определение Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 4г-6918/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу представителя Ульянцевой З.Н. по доверенности *, поступившую в Московский городской суд 6 мая 2019 года, на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Ульянцевой З.Н. к Ульянцевой С.П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, внесении изменений в записи государственной регистрации права

установил:

Ульянцева З.Н, * года рождения, обратилась в суд с иском к Ульянцевой С.П. об установлении факта принятия наследства, открывшегося 12 июля 2011 года после смерти ее сына *, признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований указала, что фактически приняла наследство, проживая в доме по адресу: *, производила платежи, пользовалась вещами, принадлежащими наследодателю.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель Ульянцевой З.Н. по доверенности * просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что решение суда не соответствует требованиям закона, поскольку судом не учтено, что Ульянцева З.Н. является инвалидом II группы. Наследодатель *. приходился истцу единственным сыном и в силу возраста она имеет право на обязательную долю в наследстве, от которого не отказывалась, фактически приняла наследство, продолжая проживать в *, приняв меры по сохранению указанного наследственного имущества. Суд, признав факт проживания истца в данном жилом помещении, незаконно указал в решении, что само по себе проживание наследника в доме не может свидетельствовать о принятии наследства. Истец нуждается в наследственном имуществе, в то время как ответчик чинит ей препятствия в проживании в указанном доме.

По запросу судьи Московского городского суда Пономарева А.Н. от 23 мая 2019 года настоящее гражданское дело истребовано из Черемушкинского районного суда города Москвы для проверки в кассационном порядке и 5 июня 2019 года поступило в Московский городской суд.

В соответствии со статьей 387, пунктом 7 части 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, нахожу основания для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Президиума Московского городского суда, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 12 июля 2011 года открылось наследство после смерти *, который приходился Ульянцевой З.Н. сыном.

В состав наследственного имущества вошли: квартира по адресу: *, машиноместо в указанном многоквартирном доме, автомобиль *, земельный участок и жилой дом, расположенные в *.

В установленный законом срок ответчик Ульянцева С.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти *, при том что другие наследники: * отказались от наследства в ее пользу.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели подтвердили утверждения Ульянцевой З.Н. о том, что она фактически приняла наследство после смерти сына, проживала в принадлежащем ему доме по адресу: *.

Так, свидетель * показала, Ульянцева З.Н. проживала в указанном доме, там были все условия для проживания, она обрабатывала огород, вела хозяйство, оплачивала коммунальные услуги и проживает в доме до сих пор.

Аналогичные показания дали другие свидетели: *.

Указанные доказательства приняты судом первой инстанции, поскольку оснований не доверять им не имеется.

Вместе с тем Черемушкинский районный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ относится не только вселение в принадлежащее наследодателю жилое помещение и проживание в нем, но и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, а потому само по себе проживание истца в доме по адресу: *, не может свидетельствовать о принятии наследства.

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции, оставляя решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года без изменения, сославшись на то, что оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется, а новых доказательств суду не представлено.

Полагаю, что выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судом первой инстанции в судебном заседании было установлено и никем не оспаривалось, что как на момент смерти *, так и после Ульянцева З.Н. проживала и пользовалась жилым домом наследодателя, расположенным по указанному выше адресу, и находящимся в нем домашним имуществом как своим собственным.

С учетом представленных Ульянцевой З.Н. в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил, что Ульянцева З.Н. совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства.

Получение же свидетельства о праве на наследство являлось правом наследодателя, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Однако выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что факт проживания истца в доме наследодателя не может, по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, свидетельствовать о принятии наследства, противоречит разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

С учетом изложенного, полагаю, доводы кассационной жалобы о существенном нарушении норм закона заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Президиума Московского городского суда, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

передать кассационную жалобу представителя Ульянцевой З.Н. по доверенности * на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Ульянцевой З.Н. к Ульянцевой С.П. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев