Определение Московского городского суда от 07 июня 2019 г. по делу N 4г-6969/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу фио, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 08 мая 2019 г., на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 132 адрес от 13 ноября 2018 г. по заявлению наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с фио задолженности по договору кредитной карты от 01 ноября 2017 г. в размере 491.565,80 руб. за период с 13 января 2018 г. по 18 октября 2018 г, расходов по уплате госпошлины в размере 4.057,83 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 132 адрес от 13 ноября 2018 г. с фио взыскана задолженность по договору кредитной карты от 01 ноября 2017 г. за период с 13 января 2018 г. по 18 октября 2018 г. в размере 491.565,80 руб, из которых сумма основного долга - 394.000,00 руб, просроченные проценты - 73.942,42 руб, неустойка - 23.608,38 руб, комиссия банка - 15,00 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 4.057,83 руб, всего 495.623,63 руб.

фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебного приказа в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Выдавая судебный приказ, мировой судья руководствовался ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; ст. 122 ГПК РФ, в соответствии с которой судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; документами, подтверждающими обоснованность требования взыскателя (п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ), в числе которых взыскатель представил заявление должника, копию кредитного договора, график платежей, расчет задолженности, заявление должника на предоставление кредита, общие условия предоставления кредита, учредительные документы банка и платежное поручение об оплате госпошлины; и исходил из того, что представленными взыскателем доказательствами подтвержден факт неисполнения должником обязанности по возврату заемных средств.

Довод кассационной жалобы должника о том, что он не был уведомлен о судебном производстве, чем нарушены его процессуальные права, не является основанием для отмены судебного приказа, поскольку, в силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Таким образом, указанный вид судебного постановления не предполагает вызов сторон.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке указаны в ст. 387 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено, выводы мирового судьи обоснованы.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы фио на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 132 адрес от 13 ноября 2018 г. по заявлению наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда

Г.А. Аванесова