Определение Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 4г-7003/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке главы 41 ГПК РФ гражданское дело по иску ГБУ г.Москвы "Жилищник района Дорогомилово" к Бучиной М.Г., Бучину В.В. о взыскании задолженности, истребованное по кассационной жалобе Бучина В.В., поступившей в суд кассационной инстанции 8 мая 2019 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" обратилось в суд с иском к Бучиной М.Г, Бучину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2007 года по 28.02.2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является эксплуатирующей организацией и осуществляет функции по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию многоквартирного дома по адресу: *, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Ответчики зарегистрированы в квартире N *, расположенной в указанном доме. На протяжении длительного времени ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем истец просил взыскать с Бучиной М.Г, Бучина В.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2007 года по 28.02.2018 года в размере 489843 рублей 03 копеек, расходы по государственной пошлины в размере 8098 рублей 43 копеек.

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 6 сентября 2018 года исковые требования ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

взыскать солидарно с Бучиной М.Г, Бучина В.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2014 г. по март 2018 г. в размере 216 803 руб. 03 коп.;

взыскать в равных долях с Бучиной М.Г, Бучина В.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 368 руб. 04 коп.;

взыскать с Бучиной М.Г. в пользу ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2009 г. по сентябрь 2014 г. в размере 221 192 рубля 89 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 411 руб. 93 коп, а всего взыскать 226 604 руб. 82 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 года решение суда отменено в части взыскания с Бучиной М.Г. в пользу ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2009 г. по сентябрь 2014 г. в размере 221 192 рубля 89 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5411 руб. 93 коп, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" к Бучиной М.Г. о взыскании задолженности отказано, в остальной части решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06.09.2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бучин В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело истребовано из Дорогомиловского районного суда г.Москвы и поступило в Московский городской суд 25 июня 2019 года.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного по материалам дела, существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении решения в неотмененной части и судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" является эксплуатирующей организацией и осуществляет функции по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию многоквартирного дома по адресу: *, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.

Бучин В.В, Бучина М.Г. зарегистрированы в квартире N *, расположенной в указанном доме, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.12).

Обратившись в суд с иском, ГБУ г.Москвы "Жилищник района Дорогомилово" указывало на то, что на протяжении длительного времени ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из установленного факта наличия задолженности ответчиков перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем взыскал солидарно с Бучиной М.Г, Бучина В.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2014 г. по март 2018 г. в размере 216 803 руб. 03 коп, а также взыскал с Бучиной М.Г. в пользу ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2009 г. по сентябрь 2014 г. в размере 221 192 рубля 89 коп.

Довод Бучина В.В. о пропуске истцом срока исковой давности признан судом первой инстанции заслуживающим внимания, в связи с чем на основании ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ суд отказал в удовлетворении заявленных к нему исковых требований о взыскании задолженности за период с марта 2009 г. по сентябрь 2014 г. включительно.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части взыскания с Бучиной М.Г. в пользу ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2009 г. по сентябрь 2014 г. в размере 221 192 рубля 89 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5411 руб. 93 коп.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание заявление Бучиной М.Г. о пропуске истцом срока исковой давности, в то время как в материалах дела такое заявление имеется (л.д.66).

При этом судебной коллегией указано, что заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности полностью аналогичны по содержанию друг другу (л.д. 56,66), более того, согласно пояснениям Бучина В.В, ответчик Бучина М.Г. в день рассмотрения судом первой инстанции дела по существу находилась в суде, однако по состоянию здоровья не смогла своевременно подняться в зал судебного заседания.

Принимая во внимание возраст Бучиной М.Г, 26.09.1928 года рождения, судебная коллегия не нашла оснований не доверять указанным пояснениям Бучина В.В, в связи с чем, разрешая настоящий спор по существу, пришла к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности в части взыскания с Бучиной М.Г. в пользу ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2009 г. по сентябрь 2014 г, в связи с чем отказала в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Довод апелляционной жалобы Бучина В.В. о неверности расчета задолженности судебной коллегией отклонены по причине необоснованности, поскольку после проверки расчета утверждения Бучина В.В. не нашли своего фактического подтверждения.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно выписке из домовой книги по адресу: * с 3 сентября 2012 года Бучин В.В. не проживает по адресу: *, следовательно, не может иметь задолженности по оплате коммунальных услуг по указанному адресу за период с октября 2014 года по март 2018 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку представленная выписка из домовой книги фактически является новым доказательством, при этом указаний на обстоятельства, исключающие возможность для ответчика предоставить его судам первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Более того, из материалов дела следует, что Бучин В.В. участвовал в рассмотрении данного дела, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, вместе с тем, на обстоятельства своего непроживания и снятия с регистрационного учета со спорной жилой площади не ссылался.

При этом проживание Бучина В.В. в спорной квартире и его регистрация по месту жительства в ней подтверждается выпиской из домовой книги от 5 марта 2018 года, из которой следует, что Бучин В.В. зарегистрирован в спорной квартире 9 августа 2006 года, с учета не снят (л.д. 12), те же сведения содержит карточка учета на спорную квартиру (л.д. 8).

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении решения в неотмененной части и судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Бучину В.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова