Определение Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 4г-7090/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Кравченко С.А. по доверенности Германовой Е.А., направленную по почте 13 мая 2019 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 16 мая 2019 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москва от 19 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 года по гражданскому делу N2-2604/18 по иску Кравченко С.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи квартиры ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко С.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры N.., расположенной по адресу:.., на основании заключенного с Крашенинниковой Л.В. договора купли-продажи от...

Решением Кузьминского районного суда г. Москва от 19 июня 2018 года, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Кравченко С.А. по доверенности Германовой Е.А. содержится просьба об отмене судебных актов, удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Крашенинниковой Л.В. на праве собственности принадлежала квартира N... по адресу:

... года Крашенинниковой Л.В. и Кравченко С.А. заключен договор купли-продажи квартиры N...

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд руководствовался ст. ст. 223, 549, 551, 556 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что Крашенникова Л.В.... года умерла, в связи с чем факт её уклонения от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности не может быть установлен; достаточных доказательств, свидетельствующих о передаче Крашенниковой Л.В. Кравченко С.А. квартиры не представлено.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что стороны договора в Управление Росреестра по г. Москве для регистрации перехода права собственности не обращались, соответствующее заявление при жизни продавца подано не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактическая передача квартиры Кравченко С.А. состоялась, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Кравченко С.А. по доверенности Германовой Е.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москва от 19 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 года по гражданскому делу N2-2604/18 по иску Кравченко С.А. к ДГИ г. Москвы о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова