Определение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 4г-7326/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Коровина Ю.Е., направленную по почте 22 мая 2019 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28 мая 2019 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Завьяловой Н.Н. к Коровину Ю.Е. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Коровина Ю.Е. к Завьяловой Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества, по иску третьего лица Завьяловой Ю.А. об исключении имущества из раздела,

УСТАНОВИЛ:

Завьялова Н.Н. обратилась в суд с иском к Коровину Ю.Е. о разделе совместно нажитого имущества - гаража-бокса в гаражном потребительском кооперативе "Жигули".

Коровин Ю.Е. предъявил встречный иск к Завьяловой Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества - мебели и бытовой техники, находящейся в квартире по адресу: *, кроме того, просил суд обязать Завьялову Н.Н. выдать Коровину Ю.Е. принадлежащие ему личные вещи: *, а также инструменты: *, *.

Третье лицо Завьялова Ю.А. обратилась в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просила исключить из раздела мебель и бытовую технику, находящуюся в квартире по адресу: *, как имущество приобретенное ей (третьим лицом).

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 г. постановлено:

- и ск Завьяловой Н.Н. к Коровину Ю.Е. удовлетворить;

- произвести раздел совместно нажитого имущества между Завьяловой Н.Н. и Коровиным Ю.Е. - гаражного бокса N * площадью 16,6 кв.м, расположенного по адресу: *, оставив указанный бокс в собственности Коровина Ю.Е, взыскать с Коровина Ю.Е. в пользу Завьяловой Н.Н. в счет компенсации стоимости ? доли гаражного бокса сумму 361.900,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.950,00 руб.;

- в удовлетворении встречного иска Коровина Ю.Е. к Завьяловой Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества отказать;

- удовлетворить иск Завьяловой Ю.А. об исключении имущества из раздела;

- взыскать с Коровина Ю.Е. в пользу Завьяловой Ю.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.195,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. постановлено:

- решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Коровина Ю.Е. о разделе кондиционера *;

- принять в отмененной части новое решение;

- произвести раздел имущества между Завьяловой Н.Н. и Коровиным Ю.Е. в виде кондиционера *;

- признать за Завьяловой Н.Н. право собственности на кондиционер *;

- в зыскать с Завьяловой Н.Н. в пользу Коровина Ю.Е. компенсацию ? стоимости кондиционера * в размере 3.467,50 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.;

- в остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Коровина Ю.Е. содержится просьба об отмене судебных постановлений, принятых по делу, направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Завьялова Н.Н. и Коровин Ю.Е. состояли в зарегистрированном браке с * г. по * г.; для определения стоимости имущества, заявленного сторонами к разделу, по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ч. 1 ст. 34 СК РФ, ст. 38 СК РФ, ст. 39 СК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 пост ановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Удовлетворяя требования Завьяловой Н.Н. и производя раздел гаража-бокса, суд исходил из того, что имущество, приобретенное в период брака по возмездной сделке является совместно нажитым; соглашение об изменении режима имущества супругов, а также соглашения о разделе общего имущества сторонами не заключалось; оснований для отступления от принципа равенства долей супругов не имеется, в связи с чем имущество подлежит разделу в равных долях; поскольку имуществом пользуется Коровин Ю.Е, имущество подлежит оставлению в его собственности с выплатой компенсации половины стоимости имущества в пользу Завьяловой Н.Н.

Удовлетворяя требования третьего лица Завьяловой Ю.А. об исключении имущества из раздела, суд исходил из того, что доказательствами отвечающими признакам относимости, допустимости и достаточности Завьяловой Ю.А. подтверждено что ею, а также * - матерью Завьяловой Н.Н, приобретались мебель и бытовая техника в квартиру, находящуюся по адресу: *, зарегистрированы Завьялова Н.Н, Завьялова Ю.А, также приобретались окна для ремонта квартиры, Коровин Ю.Е. на ремонт и приобретение мебели в квартиру денег не давал.

Отказывая в удовлетворении требований Коровина Ю.Е. об обязании Завьяловой Н.Н. выдать ему личные вещи: * и инструменты: *, *, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что указанные вещи находятся у ответчика.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился со всеми выводами суда первой инстанции, кроме отказа в разделе имущества в виде кондиционера *.

Поскольку Завьялова Н.Н. и третье лицо Завьялова Ю.А. в судебном заседании не оспаривали, что данное имущество является совместно нажитым имуществом сторон, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части и постановилв отмененной части новое решение, которым произвел раздел указанного имущества, признав право собственности на кондиционер за Завьяловий Н.Н, исходя из того, что кондиционер установлен в ее квартире, и взыскав с Завьяловой Н.Н. в пользу Коровина Ю.Е. компенсацию ? части стоимости данного имущества в размере 3.467,50 руб, установленной по отчету об оценке, составленному ООО "*", который Коровин Ю.Е. не оспаривал.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о не правильной, по мнению заявителя, оценке судами доказательств, представленных по делу, а также о недостаточности доказательств для удовлетворения требований Завьяловой Ю.А. об исключении имущества из раздела, вы воды мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права из судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Коровина Ю.Е. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Завьяловой Н.Н. к Коровину Ю.Е. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Коровина Ю.Е. к Завьяловой Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества, по иску третьего лица Завьяловой Ю.А. об исключении имущества из раздела, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова