Определение Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 4г-7780/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Горбатенкова К.С., поданную в организацию почтовой связи 27 мая 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 06 июня 2019 года, на решение Басманного районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года по делу по иску Горбатенкова К.С. к ООО "ЮНИКЛО (РУС)" об обязании выдать трудовую книжку с изменением даты увольнения, изменить дату увольнения на день фактической выдачи трудовой книжки, обязании выдать медицинскую книжку, расчетные листки, документ окончательного расчета при увольнении, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за приобретение одежды, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов ,

УСТАНОВИЛ:

Горбатенков К.С. обратился в суд с иском к ООО "ЮНИКЛО (РУС)" об обязании выдать трудовую книжку с изменением даты увольнения, изменить дату увольнения на день фактической выдачи трудовой книжки, обязании выдать медицинскую книжку, расчетные листки, документ окончательного расчета при увольнении, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за приобретение одежды, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что с 28.07.2017 г. по 29.11.2017 г. он работал в ООО "ЮНИКЛО (РУС) в должности продавца-кассира на основании трудового договора. 15.11.2017 г. им было написано заявление об увольнении по собственному желанию, в день увольнения 29.11.2017 г. он явился в офис ответчика, однако в этот день работодателем трудовая книжка, медицинская книжка и расчетные листки выданы не были. При повторном обращении 30.11.2017 г. ответчиком также отказано в выдаче данных документов. Истец полагал, что незаконными действиями работодателя нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года исковые требования Горбатенкова К.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

обязать ООО "ЮНИКЛО (РУС)" выдать Горбатенкову К.С. трудовую книжку,

взыскать с ООО "ЮНИКЛО (РУС)" в пользу Горбатенкова К.С. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 3074 руб, компенсацию морального вреда 1000 руб,

взыскать с ООО "ЮНИКЛО (РУС)" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

в остальной части решение Басманного районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе Горбатенков К.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении решения в неотмененной части и судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, согласно трудовому договору N * от 28.07.2017 г. Горбатенков К.С. принят на работу в ООО "ЮНИКЛО (РУС)" на должность продавца-кассира с установлением часовой ставки в размере 190 руб. в час.

15.11.2017 г. Горбатенковым К.С. подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом от 17.11.2017 г. истец была уволен с занимаемой должности 29.11.2017 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, с приказом об увольнении не ознакомлен, о чем имеется соответствующая отметка в приказе.

Согласно платежным поручениям от 29.11.2017 г, в день увольнения с истцом произведен окончательный расчет.

15.12.2017 г. ответчиком составлен акт, согласно которому 29.11.2017 г. Горбатенков К.С. отказался от получения трудовой книжки.

Судом из содержания заявления истца об увольнении по собственному желанию от 15.11.2017 г. установлено, что дата увольнения указана 22.11.2017 г.

В судебном заседании истец отрицал указание им даты увольнения 22.11.2017 г. в заявлении, отметил, что явившись в офис 29.11.2017 г. для оформления увольнения и получения трудовой книжки, ему была предложена к получению трудовая книжка, в которую была внесена запись об увольнении 22.11.2017 г, в связи с чем он отказался от ее получения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены детализация телефонных переговоров, смс-сообщение от 29.11.2017 г, из которого следует, что истцу было предложено забрать трудовую книжку и медицинскую книжку; уведомление истцу от 29.11.2017 г, направленное 04.12.2017 г, о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее отправление по почте, уведомление ООО "Почтовые технологии" о вручении под роспись истцу 07.12.2017 г. направленного работодателем уведомления; квитанция и опись почтового вложения, согласно которым 15.12.2017 г. ответчиком было направлено повторное уведомление с предложением получить трудовую книжку и акт об отказе получения трудовой книжки, а также сведения о получении истцом почтового отправления 31.01.2018 г.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что в день увольнения 29 ноября 2017 года истец отказался получать трудовую книжку. Вместе с тем дата увольнения истца, указанная в трудовой книжке, соответствует приказу об увольнении.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец в день увольнения 29.11.2017 г. отказался получить медицинскую и трудовую книжку, ответчиком неоднократно направлялись соответствующие уведомления о необходимости получения медицинской и трудовой книжки, однако за их получением истец не явился, письменного заявления о направлении трудовой книжки по почте не представил, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании выдать трудовую книжку и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа в иске об обязании выдать трудовую книжку и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не согласилась

При этом суд апелляционной инстанции установил, что ни в день увольнения истца 29.11.2017 г, ни позднее трудовая книжка истца выдана ему не была, при этом письменное уведомление о необходимости явиться и получить трудовую книжку было направлено в адрес истца только 04.12.2017 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что факт неправомерных действий ООО "ЮНИКЛО (РУС)", выразившихся в задержке выдачи трудовой книжки Горбатенкова К.С. с 30 ноября 2017 года по 01 декабря 2017 года, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ввиду чего удовлетворил исковые требования Горбатенкова К.С. в названной части, взыскав с ООО "ЮНИКЛО (РУС)" средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 3 074 руб, а также компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы заявителя, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, по которым соответствующие доводы отклонены судами первой и апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении решения в неотмененной части и судом апелляционной инстанции, при вынесении апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Горбатенкову К.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Басманного районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпиков