Определение Московского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 4г-8442/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя ГК "АСВ", являющейся конкурсным управляющим АО "РИАБАНК", по доверенности Измалкова А.В., поданную в организацию почтовой связи 07 июня 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 11 июня 2019 года, на определение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года по иску АО "РИАБАНК" к ООО "Молпроминвест", Кабанову В.П., ООО "Переславские сыры" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "РИАБАНК" обратилось в суд с иском к ООО "Молпроминвест", Кабанову В.П., ООО "Переславские сыры" о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2018 года исковое заявление АО "РИАБАНК" возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года определение судьи оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель ГК "АСВ", являющейся конкурсным управляющим АО "РИАБАНК", по доверенности Измалков А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судьей установлено, что 22 декабря 2011 года между ЗАО КБ "Русский Инвестиционный Альянс" и ООО "Молпроминвест" был заключен кредитный договор N*****, согласно п. 7.4 которого все споры, возникающие в связи с его исполнением, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

22 декабря 2011 года между ЗАО КБ "Русский Инвестиционный Альянс" и Кабановым В.П. был заключен договор поручительства N *****, согласно п. 5.2 которого все споры, возникающие в связи с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Дорогомиловском районном суде г. Москвы.

18 июля 2014 года между ЗАО КБ "Русский Инвестиционный Альянс" и ООО "Переславские сыры" был заключен договор залога (ипотеки) N б/н, согласно п. 7.3 которого все разногласия, возникающие между сторонами в связи с исполнением договора, разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Из представленных документов следует, что ответчик ООО "Молпроминвест" находится по адресу: *****, Кабанов В.П. проживает по адресу: *****, ООО "Переславские сыры" расположено по адресу: *****.

Возвращая исковое заявление АО "РИАБАНК", судья исходил из того, что ни один из ответчиков не находится на территории, относящейся к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г.Москвы, п ри этом договоры, на которые ссылается истец, не содержат однозначного условия об изменении территориальной подсудности споров и не свидетельствуют о достижении между всеми участниками спорных правоотношений соглашения о передаче данного спора в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции о том, что между всеми сторонами спора не достигнуто соглашение о передаче спора в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, в связи с чем основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений служить не могут.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать представителю ГК "АСВ", являющейся конкурсным управляющим АО "РИАБАНК", по доверенности Измалкову А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова