Определение Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 4г-8574/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Фадеева С.Ю., поступившую в Московский городской суд 13 июня 2019 года, на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 года по заявлению Фадеева С.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года,

установил:

решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года исковые требования Петренко М.А. к Фадееву С.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены.

Фадеев С.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеприведенного решения, мотивируя это тем, что решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2017 года Петренко М.А. признана утратившей право пользования спорной квартирой.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 года, в удовлетворении заявления Фадеева С.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Фадеева С.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года по настоящему гражданскому делу, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2018 года, исковые требования Петренко М.А. к Фадееву С.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены.

Следовательно, на момент разрешения указанного спора заявителю было известно о том, что решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2017 года были удовлетворены исковые требования Фадеева С.Ю. к Петренко М.А. о признании утратившей права пользования.

Также установлено, что определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 января 2018 года решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2017 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

14 февраля 2018 года по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фадеева С.Ю. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 января 2018 года отменено, вынесено новое определение об отказе в пересмотре по вновь открывшееся обстоятельство решения суда, в связи с чем отменено и решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года.

При таком положении законная сила упомянутого решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2017 года не являлась вновь открывшимся обстоятельством применительно к требованиям статьи 392 ПК РФ к рассмотренному спора по данному делу.

Доводы кассационной жалобы этих выводов судов не опровергают.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Фадеева С.Ю. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 года по заявлению Фадеева С.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев