Определение Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 4г-8665/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Куликова Р.В., поступившую в суд кассационной инстанции 14 июня 2019 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года по делу по иску Сафонова А.В. к ЗАО "ФЦСР" о признании права собственности на квартиру, по иску Куликова Р.В. к ЗАО "ФЦСР" о признании права собственности на квартиру, по встречному иску Сафонова А.В. к Куликову Р.В. о признании отсутствующим права собственности на квартиру, к ЗАО "ФЦСР" о возложении обязанности передать квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Р.В, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ЗАО "ФЦСР", просил признать за ним право собственности на квартиру N 154, расположенную по адресу: *****, ссылаясь на то, что 15 октября 2015 г. между Куликовым Р.В. и ЗАО "ФЦСР" был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно условиям которого стороны должны были в срок до 15 февраля 2016г. заключить основной договор купли-продажи спорной квартиры. В соответствии с условиями предварительного договора 05 февраля 2016 г. Куликов Р.В. уплатил ответчику полную стоимость квартиры в размере 20 000 000 руб. Квартира ему передана 08 февраля 2016 г, однако основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. В связи с этим Куликов Р.В. не может зарегистрировать право собственности на квартиру.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 г. исковые требования Куликова Р.В. удовлетворены.

27 мая 2016 г. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле, Сафоновым А.В. с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 г. Сафонову А.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. апелляционная жалоба Сафонова А.В. оставлена без рассмотрения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 сентября 2017 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. отменено, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, Сафонов А.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Сафонов В.А. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Куликову Р.В. о признании отсутствующим права собственности на названную выше квартиру, признании недействительной записи о регистрации права Куликова Р.В. на нее, ссылаясь на то, что между Куликовым Р.В. и ЗАО "ФЦСР" основной договор купли-продажи спорной квартиры заключен не был, с требованиями о возложении на ЗАО "ФЦСР" обязанности заключить договор Куликов Р.В. в суд не обращался.

Сафонов А.В. также обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО "ФЦСР" о возложении обязанности передать ему спорную квартиру, ссылаясь на то, что 19 июня 2008 г. между ним и ООО "Аванта" заключен договор, именуемый предварительным договором купли-продажи квартиры, согласно которому ООО "Аванта" приняло обязательство в соответствии с основным договором передать ему в собственность квартиру по проекту N 154, общей площадью 152 кв.м, в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: *****. Полагал, что в действительности между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому 18 сентября 2008 г. он перечислил на счет ООО "Аванта" 40 660 000 руб. 10 ноября 2014 г. между Правительством Москвы и ЗАО "ФЦСР" был подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: *****, согласно которому в собственность ЗАО "ФЦСР" были переданы, в том числе для расчетов с привлеченными соинвесторами, все 156 квартир в этом доме, в число которых вошла и квартира, инвестором которой он является. С момента подписания указанного акта у ЗАО "ФЦСР" возникло обязательство по передаче ему в собственность квартиры N 154, однако ответчик его не исполнил.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17 марта 2016 г. отменено, по делу принято новое решение, которым за Куликовым Р.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****, в удовлетворении исковых требований Сафонова А.В. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. в части, в которой принято по делу новое решение, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Сафонов А.В, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ЗАО "ФЦСР", Куликову Р.В, Макеевой Ю.А. о признании права собственности на квартиру N 154, расположенную в доме *****, признании недействительным предварительного договора купли-продажи N ***** от 15 октября 2015 года, заключенного между ЗАО "ФЦСР" и Куликовым Р.В, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, возложении обязанности прекратить запись о государственной регистрации права собственности, освободить квартиру, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, в обоснование которого указал, что 19 июня 2008 г. между ним и ООО "Аванта" заключен договор, именуемый предварительным договором купли-продажи квартиры, согласно которому ООО "Аванта" приняло на себя обязательство в соответствии с основным договором передать в собственность истца квартиру общей проектной площадью 152,0 кв.м в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2, корпус 2А. Истец полагал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве.

Сафоновым А.В. перечислены на счет ООО "Аванта" 40 660 000 руб, в то время как ООО "Аванта" в нарушение условий договора обязательство по передаче квартиры Сафонову А.В. не исполнило, квартиру не передало.

Кроме того, в отношении той же квартиры между ЗАО "ФЦСР" и Куликовым Р.В. заключен договор, именуемый предварительным договором купли-продажи, на основании которого квартира передана Куликову Р.В. и за ним зарегистрировано право собственности. Данный договор Сафонов А.В. полагал ничтожным, а владение Куликовым Р.В. спорной квартирой незаконным и недобросовестным, поскольку ЗАО "ФЦСР" не имело право распоряжаться этой квартирой, а договор прикрывал фактическую сделку купли-продажи готового жилья в уже построенном доме, направленную на распоряжение имуществом, созданным за счет участников долевого строительства.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 г, в удовлетворении иска Сафонова А.В. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2018 г. решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 06 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года гражданское дело N 2-89/19 по иску Сафонова А.В. к ЗАО "ФЦСР", Куликову Р.В, Макеевой Ю.А. о признании права собственности на квартиру, признании недействительным предварительного договора купли-продажи, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, возложении обязанности прекратить запись о государственной регистрации права собственности, освободить квартиру, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, объединено в одно производство с гражданским делом N 2-398/19 по иску Куликова Р.В. к ЗАО "ФЦСР" о признании права собственности на квартиру, встречному иску Сафонова А.В. к Куликову Р.В. о признании отсутствующим права собственности на квартиру, к ЗАО "ФЦСР" о возложении обязанности передать квартиру.

Сафонов А.В, уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на квартиру N 154, расположенную по адресу: *****, обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности Сафонова А.В. на указанную квартиру.

Куликов Р.В, уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на квартиру N 154, расположенную по адресу: *****.

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2019 года исковые требования Сафонова А.В. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Куликова Р.В. отказано. Указанным решением постановлено:

признать за Сафоновым Андреем Викторовичем право собственности на квартиру 154, общей площадью 142,9 кв.м, расположенную по адресу: *****;

исковые требования Куликова Р.В. оставить без удовлетворения;

решение является основанием для государственной регистрации права собственности Сафонова Андрея Викторовича на квартиру 154, общей площадью 142,9 кв.м, расположенную по адресу: ***** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Куликов Р.В. ставит вопрос об отмене решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года, апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, на основании Постановления Правительства Москвы N 549 от 18 июля 2000 года функции генерального заказчика-застройщика и инвестора по проведению комплексной реконструкции кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей к ним территории вне границ "красных" линий указанных кварталов по адресу: ***** возложены на ЗАО "ФЦСР" (п. 2), установлено, что по окончании реконструкции кварталов и принятия объектов в эксплуатацию общая жилая площадь зданий распределяется в следующем соотношении: 30% городу Москве, 70% в собственность инвестора ЗАО "ФЦСР" (п.4.1).

31 января 2002 г. между Правительством г. Москвы и ЗАО "ФЦСР" был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей территории по адресу: ул. Кременчугская, вл. 11 - 17, в районе Фили-Давыдково, в целях создания жилищного фонда общей жилой площадью не менее 400 000 кв. м, а также объектов социально-бытового назначения.

Согласно пункту 3.1 контракта ЗАО "ФЦСР" обязалось за счет собственных, привлеченных или заемных средств произвести проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по инвестиционным объектам и сдать их поэтапно в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта инвестор ЗАО "ФЦСР" вправе по согласованию с администрацией частично передать свои права третьему лицу при условии принятия последним условий и обязательств по контракту.

Инвестор вправе с уведомлением в установленном порядке администрации в лице Департамента муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы передать на договорной основе третьему лицу полностью или частично право инвестирования строительства жилой части объектов и право получения в собственность доли инвестора в жилой части объектов при условии сохранения за инвестором всех обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 6.3).

Из представленных документов следует, что земельный участок по адресу: *****, предоставлен ЗАО "ФЦСР" на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 28 февраля 2007 г.

Разрешение на строительство выдано ЗАО "ФЦСР" 14 марта 2007 г.

Судом установлено, что из предварительного протокола распределения общей площади жилых помещения жилых домов, подлежащих возведению в рамках реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции жилых кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей внеквартальной территории по адресу: ***** (корпуса *****), подписанного сторонами 01 октября 2010 г, судом установлено, что в корпусе N ***** инвестору, в том числе для расчетов с привлеченными соинвесторами, подлежит передаче 156 квартир, включая квартиру N 154 площадью 142,9 кв.м. (п.3.3).

28 марта 2005 г. между ЗАО "ФЦСР", ООО "Аванта" и ООО "АвалонИнвест" был заключен инвестиционный договор N 1, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции жилых кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей внеквартальной территории по адресу: *****.

В рамках указанного договора стороны предусматривали приобретение соинвесторами имущественных прав на жилую площадь инвестиционного объекта: доля города Москвы - 30%; собственность ЗАО "ФЦСР" - 5%; собственность ООО "Аванта" - 60%; собственность ООО "АвалонИнвест" - 5% (пункт 3.1).

19 июня 2008 г. между ООО "Аванта" и Сафоновым А.В. был заключен договор, именуемый предварительным договором купли-продажи квартиры, согласно условиям которого стороны обязались до 01 января 2010 г. заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: *****. На момент его заключения продавцу принадлежит имущественное право требования на квартиру.

Согласно пункту 2.1 договора продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить квартиру, имеющую на момент заключения договора следующие проектные характеристики: N 154 (тип "И"), ориентировочная общая площадь 152,00 кв.м, 20 этаж, 2 секция, корпус 2 А. Квартира передается с отделкой и установленным оборудованием (п. 2.3).

Квитанциями, платежными поручениями, а также письмом от 18 сентября 2008 года, письмом Следственного департамента МВД России подтверждается исполнение Сафоновым А.В. обязательств по оплате цены договора в соответствии с п. 3.1. договора.

Из экспликации судом установлено, что квартира N 154 по состоянию на 04 декабря 2012 года имеет общую площадь 142,9 кв.м, жилую площадь 95,1 кв.м.

26 ноября 2009 г. ЗАО "ФЦСР" направило в адрес ООО "Аванта" уведомление об одностороннем расторжении инвестиционного договора N 1 от 28 марта 2005 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2012 г. ООО "Аванта" отказано в иске к ЗАО "ФЦСР" о признании недействительным одностороннего расторжения ЗАО "ФЦСР" инвестиционного договора N 1 от 28 марта 2005 г.

29 декабря 2012 г. застройщиком ЗАО "ФЦСР" получено разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома с подземной автостоянкой местоположением: *****, строительный адрес: *****.

10 ноября 2014 г. между Правительством Москвы и ЗАО "ФЦСР" подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: *****, согласно которому в собственность ЗАО "ФЦСР" были переданы, в том числе для расчетов с привлеченными соинвесторами, 156 квартир, общей площадью 17 507,1 кв.м, что составило 100% общей жилой площади квартир в этом доме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 г. в отношении ООО "Аванта" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 ООО "Аванта" признано несостоятельным (банкротом).

15 октября 2015 г. между ЗАО "ФЦСР" и Куликовым Р.В. был заключен предварительный договор купли-продажи (после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), согласно условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить в срок до 15 февраля 2016 г. договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого будет являться четырехкомнатная квартира без внутренней отделки общей площадью 142,9 кв.м, на 20 этаже жилого дома по адресу: ***** (строительный адрес *****).

08 февраля 2016 г. между ЗАО "ФЦСР" и Куликовым Р.В. заключено соглашение о передаче квартиры в качестве обеспечения по предварительному договору от 15 октября 2015 г, согласно которому продавец передает в ограниченное пользование покупателю четырехкомнатную квартиру N 154 общей площадью 142,9 кв.м, расположенную на 20 этаже жилого дома по адресу: *****. Вышеуказанная квартира принята покупателем без внутренней отделки и оборудования.

08 февраля 2016 г. между управляющей компанией ООО "ИВКО-2000" и Куликовым Р.В. заключен договор на управление домом и содержание общего имущества.

17 мая 2016 г. на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 г. было зарегистрировано право собственности Куликова Р.В. на спорную квартиру.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018 г. в отношении ЗАО "ФЦСР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Удовиченко Е.С.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 г. в отношении ЗАО "ФЦСР" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-216247/16-178-220 "Б" от 31.10.2018 г. ЗАО "ФЦСР" признано несостоятельным (банкротом).

Из представленных документов следует, что между сторонами инвестиционного договора N 1 от 28 марта 2005 г, включая ЗАО "ФЦСР" и ООО "Аванта", сложились отношения по инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений в строительство многоквартирных жилых домов.

Доли инвесторов изначально определялись в виде процентов от построенной жилой площади, однако протокол распределения конкретных объектов завершенного строительства не подписан.

Суд первой инстанции установил, что факт участия ООО "Аванта" в инвестиционной деятельности, результатом которой является, в том числе и спорный объект недвижимости, под сомнение не поставлен и не опровергнут.

По условиям договора инвестору ООО "Аванта" подлежало передаче 60% общей жилой площади.

Отсутствие формального документа - проекта распределения жилой площади - само по себе не является безусловным основанием для лишения инвестора прав на результаты инвестиционной деятельности.

Права, которые Сафонов А.В. заявляет в отношении спорной квартиры, основаны на договоре с ООО "Аванта" от 19 июня 2008 г. и производны от прав ООО "Аванта" по инвестиционному договору N 1 от 28 марта 2005 г.

Судом первой инстанции также установлено, что правоотношения между ООО "Аванта" и Сафоновым А.В. возникли в результате заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной в момент его заключения в строящемся многоквартирном жилом доме, при этом истцом по предварительному договору купли-продажи были внесены денежные средства в размере стоимости квартиры.

Из заключенного между ООО "Аванта" и Сафоновым А.В. договора, именуемого предварительным, исполнение обязательств по которому подлежит последующему оформлению путем заключения договора купли-продажи, следует, что стороны согласовали условия о предмете (индивидуально определенная квартира в строящемся многоквартирном доме), стоимости, стопроцентной предоплате, сроке исполнения обязательств в отношении предмета договора.

Принимая во внимание, что заключенная между ООО "Аванта" и Сафоновым А.В. сделка, поименованная как предварительный договор купли-продажи квартиры, с учетом сложившихся отношений фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве и его заключение состоялось после 01 апреля 2005 г, поэтому к правоотношениям, возникшим на основании договора, заключенного между ООО "Аванта" и Сафоновым А.В, применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а в части, не урегулированной специальным законом - положения Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции установил, что заключенный между ЗАО "ФЦСР" и Куликовым Р.В. договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, поскольку содержит все существенные условия, предъявляемые к такому договору; согласно условиям предварительного договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями предварительного договора квартиру, находящуюся по адресу: *****, общей площадью 142,9 кв.м, расположенную на 20 этаже.

Между тем, право собственности ЗАО "ФЦСР" на спорный объект, который, по утверждению Куликова Р.В, должен быть передан ему в силу заключенного между ним и ЗАО "ФЦСР" предварительного договора купли-продажи недвижимости, в установленном законом порядке не регистрировалось.

Полученные ЗАО "ФЦСР" по договору, поименованному как предварительный, денежные средства являются оплатой за товар (ценой товара) по договору купли-продажи, поскольку согласно п.2.6 предварительного договора в случае заключения основного договора между сторонами сумма обеспечительного платежа засчитывается сторонами в счет оплаты квартиры по основному договору.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что в договоре, поименованном как предварительный, стороны согласовали такие условия как объект недвижимого имущества, который будет являться предметом основного договора, цену объекта недвижимого имущества, договор заключен в отношении имущества, право собственности продавца, на которое на дату оформления предварительного договора оформлено не было, договор предусматривает условие о выплате денежных средств, поименованных как обеспечительный платеж, равного стоимости приобретаемого объекта недвижимости, что является основанием для квалификации предварительного договора, заключенного между Куликовым Р.В. и ЗАО "ФЦСР", как договора купли-продажи будущей вещи; при заключении указанного договора стороны преследовали цель продажи и приобретения будущего объекта недвижимого имущества.

При этом суд указал, что нормы гражданского законодательства об обязательствах не предусматривают возможность удовлетворения требования о признании права собственности покупателя будущей недвижимости, либо требования о государственной регистрации перехода права собственности на нее в ситуации, когда за продавцом по договору купли-продажи будущей вещи право собственности не зарегистрировано в ЕГРН.

При таких данных, покупатель вправе предъявить продавцу денежное требование, в том числе в размере уплаченной продавцу суммы.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Куликова Р.В. к ЗАО "ФЦСР" о признании права собственности на спорную квартиру.

Разрешая исковые требования Сафонова А.В, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, учитывая, что квартира N 154 по адресу: *****, создана в натуре, определена в качестве объекта инвестирования как передаваемая Сафонову А.В. по предварительному договору купли-продажи, квалифицированному судом как договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, Сафоновым А.В. полностью выполнены обязательства по оплате инвестиционного взноса, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, признав за Сафоновым А.В. право собственности на квартиру N 154 по адресу: *****.

Разрешая ходатайство Куликова Р.В. и ЗАО "ФЦСР" о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд указал, что в данном случае течение

срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Согласно акту от 10 ноября 2014 г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 31.01.2002 г. N***** от 28.10.2013 г. N 2 на реализацию инвестиционного проекта комплексной реконструкции кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей внеквартальной территории по адресу: ***** в части строительства жилой части жилого дома по адресу: *****, Правительство Москвы передало в собственность ЗАО "ФЦСР" не 70%, а 100% общей жилой площади, в том числе для расчетов с привлеченными соинвесторами, в виде 156 квартир.

Как установлено судом, о передаче в собственности ЗАО "ФЦСР" 100% общей жилой площади в доме ***** Сафонову А.В. не могло быть известно до 10 ноября 2014 года, продаже квартиры, соинвестором которой он является, ЗАО "ФЦСР" ему стало известно 15 марта 2016 года, с настоящим иском Сафонов А.В. обратился в суд 17 марта 2016 года, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная квартира фактически передана Куликову Р.В, который пользуется ею с 2016 года, не опровергают правомерность принятых по делу судебных постановлений, поскольку как следует из представленных документов, спорная квартира передана Куликову Р.В. в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору в ограниченное пользование, в связи с чем передачей вещи по смыслу положений ст. 398 ГК РФ считаться не может.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и установленных судами обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Куликову Р.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова