Определение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 4г-8779/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Дворяшина Д.В., поступившую в суд кассационной инстанции 18 июня 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Дворяшина Д.В. к КБ "Универсальные финансы" (акционерное общество), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", КБ "Универсальные финансы" АО об установлении обязательств, размера страхового возмещения,

установил:

Дворяшин Д.В. обратился в суд с иском к КБ "Универсальные финансы" (акционерное общество), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", КБ "Универсальные финансы" АО об установлении обязательств, размера страхового возмещения, ссылаясь на то, что 11 ноября 2013 года между истцом и КБ "Универсальные финансы" АО заключен договор банковского счета физического лица, по условиям которого денежные средства, находящиеся на счете, застрахованы в порядке, размере и на условиях, установленных законодательством о страховании физических лиц. Приказом Банка России от 15.02.2016г. NОД-523 с 15.02.2016г. у кредитной организации КБ "Универсальные финансы" АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Банк участвовал в системе страхования вкладов. 08 апреля 2016 года Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" Дворяшину Д.В. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку запись по его счету не отражала действительного поступления денежных средств и имеет технический характер.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 04 июля 2017 года постановлено:

Исковые требования Дворяшина Д.В. к КБ "Универсальные финансы" (акционерное общество), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", третье лицо Максина С.Э, об установлении обязательств, размера страхового возмещения, - удовлетворить.

Установить обязательства Коммерческого банка "Универсальные финансы" (акционерное общество) перед Дворяшиным Д.В, возникшие на основании договора банковского счета физического лица в сумме 718 763 руб. 20 коп.

Обязать конкурсного управляющего Коммерческого банка "Универсальные финансы" (акционерное общество) включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед Дворяшиным Д.В. на сумму 718 763 руб. 20 коп.

Установить размер страхового возмещения, подлежащего выплате Дворяшину Д.В. по его вкладу в Коммерческом банке "Универсальные финансы" (акционерное общество) в сумме 718 763 руб. 20 коп.

Взыскать в пользу Дворяшина Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 338 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года постановлено:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 04 июля 2017 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дворяшина Дмитрия Владимировича к КБ "Универсальные финансы" (акционерное общество), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении обязательств, размера страхового возмещения - отказать.

В кассационной жалобе Дворяшин Д.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской федерации" данный Закон регулирует отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, и иные отношения, возникающие в данной сфере.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

В силу пункта 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства по страхованию вкладов.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (часть 2 статьи 8 Федерального закона).

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Федерального закона).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство по страхованию вкладов документов предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 названного закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Согласно Указанию Банка России от 1 апреля 2004 года N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии с поименованным выше законом обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство по страхованию вкладов.

Судом установлено, что 11 ноября 2013 года между Дворяшиным Д.В. и КБ "Унифин" АО заключен договор банковского счета физического лица N358-Те (текущий счет) ***в валюте евро для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и расчетно-кассовое обслуживание Клиента с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, условиями договора и установленными банком тарифами.

Согласно выписке от 08.02.2016г. на счете N***за период с 03.02.2016г. по 07.02.2016г. находилось 8 045,00 евро.

В качестве доказательства, подтверждающего факт внесения денежных средств на счет Дворяшина Д.В. в размере 8 000 евро, предоставлен приходный кассовый ордер N18 от 05.02.2016г.

Приказом Банка России от 15.02.2016г. NОД-523 с 15.02.2016г. у кредитной организации КБ "Универсальные финансы" АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

15 марта 2016 года истец обратилась в государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое был дан ответ (N2/***от 08.04.2016г.) об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с тем, что запись по счету N***не отражала действительного поступления денежных средств и имеет технический характер.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года по делу А40-35812/16-160-60 КБ "Унифин" АО признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт открытия счета подтверждается договором банковского счета физического лица, факт внесения денежных средств в размере 8 000 евро подтверждается представленным приходным кассовым ордером N18 от 05.02.2016г. с проставленным оттиском штампа кассы, выданным банком, доказательств снятия денежных средств со счета и их отсутствие на счете на дату отзыва лицензии не представлено.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 338 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не согласилась, поскольку суд не принял во внимание доказательства, представленные представителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", согласно которым Предписанием ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу от 04.02.2016 года N Т1-83-4-05/***ДСП сроком на 6 месяцев введены ограничения, начиная с 05.02.2016 года, на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и банковские счета.

Как указала судебная коллегия, на дату отзыва у банка лицензии общий размер остатков на счетах N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" составил 934 545 000 руб.

С середины октября 2015 года у банка возникли проблемы с платежеспособностью (не исполнялись требования отдельных кредиторов).

Таким образом, как установиласудебная коллегия, на 05.02.2016 года банк был неплатежеспособен, что было обусловлено невозможностью исполнения поручений клиентов в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете. Клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Максина С.Э. имела в банке счет N ***, остаток по которому превышал предельный размер страхового возмещения.

В таких условиях 05.02.2016 года со счета Максиной С.Э. была совершена расходная операция на сумму 24 000 евро.

Таким образом, на дату отзыва лицензии, у Максиной С.Э. остаток денежных средств по счету сократился до 15 117,23 евро (1 358 213,58 руб.), что не превышает предельный размер страхового возмещения.

В то же время 05.02.2016 года по счету Ахтямова М.М. N***была совершена приходная операция по внесению через кассу банка денежных средств в размере 16 000 евро.

В тот же день через кассу банка истец на свой счет N ***внес 8 000 евро.

Судебная коллегия пришла к выводу, о том, что произошло переоформление остатка денежных средств, превышающего предельный размер страхового возмещения, со счета Максиной С.Э. на счет истца и другого физического лица. Остаток на счете истца сформировался в период неплатежеспособности банка переводом со счета другого лица с целью получения страхового возмещения, что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением права. Действия по "дроблению" средств, не подлежащих страховому возмещению, на счета физических лиц имели целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов и были направлены на получение после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций немедленного удовлетворения части требований за счет средств государственного страхования вкладов, поэтому принадлежащие истцу права защите не подлежат.

Оснований для иного вывода не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" действует недобросовестно поскольку в арбитражном суде признавала факт получения Максиной С.Э. денежных средств и оспаривала факт получения данных денежных средств, как сделку совершенную с предпочтением, не может быть принят, являлся предметом проверки судебной коллегии, которая указала, что, поскольку в суде оспаривалась выдача денежных средств Максиной С.Э. 11.02.2016 года, сведения о том, что под оспариваемой сделкой имелись ввиду денежные средства, имеющие связь с проводкой от 05.02.2016 года материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых по делу судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Дворяшина Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Дворяшина Д.В. к КБ "Универсальные финансы" (акционерное общество), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", КБ "Универсальные финансы" АО об установлении обязательств, размера страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева