Определение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 4г-8780/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Афоничевой Н.В. и её представителя Лавровой Ю.А., поступившую в суд кассационной инстанции 18 июня 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 253 района "Печатники" города Москвы от 01 октября 2018 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 11 января 2019 года по гражданскому делу по иску Афоничевой Н.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,

установил:

Афоничева Н.В. обратил а с ь к мировому судье с иском. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что 26.01.2018 года с ее расчетного счета N "" по банковской карте "" были совершены несанкционированные истцом списания в общей сумме 43 000 руб. пятью транзакциями по 10 000 руб. - 2 раза, по 5 000 руб. - 2 раза, и один раз на 13 000 руб. 26.01.2018 года ист и ц а написала заявление в полицию, а также заявление ответчику о несогласии с данными транзакциями, в выписке по счету данные списания были обозначены как покупка на МБ Билайн. Как указала истица, данная сумма была оплачена за кредит от 26.01.2018 года. 22.02.2018 года от ответчика поступил ответ, в котором было указано, что опротестование невозможно, все данные по карте введены верно и в полном объеме, согласно п. 1.10 Правил предоставления и использования банковских карт наименование организации. Ист и ц а ссылается на то, что данные правила она не подписывала, о них не знала, банк допустил халатность в отношении ее денежных средств, при проведении данных операций не был сгенерирован одноразовый пароль, в мобильном приложении ист и ц а не регистрировалась. П оскольку ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить требования ист и ц ы, истица проси ла взыскать с ответчика в пользу ист и ц ы денежные средства в размере 43 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 253 района "Печатники" города Москвы от 01 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Афоничевой Н.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 января 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Афоничева Н.В. и её представитель Лаврова Ю.А. ставят вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении её исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц с предоставлением банковской карты N "" и номером счета N "" и социальной карты N "", с использованием реквизитов которых 26.01.2018 года были совершены расходные операции посредством мобильного наименование организации по "продуктам покупка МВ-ВЕЕ и МВ-BEELINE кредит онлайн": на общую сумму 30 000 руб. со счета банковской карты N "" в пользу пополнения счетов мобильных телефонов "" и "", и на общую сумму 13 000 руб. по карте N "" в пользу пополнения счета мобильного телефона "", итого на сумму 43 000 руб.

25.01.2018 года создана учетная запись клиента в "мобильный банк", произведена аутентификация клиента по номеру телефона на имя ист и ц ы, на который направлялся код активации, при регистрации пароль введен верно, о чем ответчик известил ист и ц у посредством доставленных смс-уведомлений. В результате распоряжений клиента после проверки банком введенного секретного пароля и индивидуальных данных карты, проведены указанные платежи, о чем также сообщалось ист и ц е банком.

Прием и исполнение распоряжений на перевод денежных средств осуществлен банком в соответствии с условиями договорами между сторонами и удовлетворяют требованиям ст.ст. 5, 8, 9 ФЗ "О национальной платежной системе", а также Правилам предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО), утвержденных 22.12.2017 года.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 845, ч.ч. 1, 4 ст. 847 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О национальное платежной системе" до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа. Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Правилами предоставления и использования банковских карт банка ВТБ (ПАО), утвержденных Приказом Банка ВТБ (ПАО) от 22.12.2017 года N 1894, предусмотрено, что подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный в сети интернет заказ предприятию торговли (услуг) с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких как: номер и срок действия карты, коды CVC2/CVV2/ППК и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для банка распоряжением клиента списать сумму операции с карточного счета. Операции, совершенные с помощью CVC/CVV/ППК/3D-S, считаются совершенными держателем и не подлежат оспариванию (п.4.12). В случае утери, кражи или использования без согласия клиента карты последний обязан немедленно сообщить об этом в контакт-центр по указанным телефонам, либо лично обратиться в банк с письменным заявлением. С момента уведомления банка об указанных обстоятельствам клиент не несет ответственность по авторизуемым операциям (п. 7.2.2). Клиент/держатель несет ответственность за совершение операций с использованием карты и ее реквизитов, в том числе совершенные третьими лицами (п. 9.3).

В ходе рассмотрения дела, мировой судья проверил доводы ист ицы, изложенные ею в обоснованием иска, которым в обжалуемом решении дана оценка. Как следует из приложенных документов, и з представленных в материалов дела доказательств следует, что у ответчика не имелось оснований для отказа в проведении данных операций или сомнений относительно идентификации личности держателя карты и распоряжений клиента, ответчик действовал добросовестно и правомерно, доказательств обратного не представлено, поэтому обязанность возмещения заявленных денежных сумм у ответчика и применение положений, предусмотренных ч.15 ст.9 Федерального закона от дата N 161-ФЗ и ст.856 ГК РФ, отсутств овала. Доказательств вины банка и причинно-следственной связи с возникшими у ист и ц ы убытками, ответчик ом не представлено, тем самым ответчик как исполнитель услуги, не нарушал прав и интересов ист и ц ы как потребителя, ответ на претензию представлен в установленные ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 года N161-ФЗ.

Учитывая изложенное, мирово й судь я пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика списанных денежных сумм.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов являются производными от основных требований, оснований для удовлетворения данных требований у мирового судьи также не име лось.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, рассмотрев при этом доводы истицы о неприменении судом первой инстанции Закона "О защите прав потребителей", признав их несостоятельны ми, поскольку иск был принят с соблюдением положений данного Закона процессуального и материального характера.

Оснований для иного вывода не имеется.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Афоничевой Н.В. и её представителя Лавровой Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка N 253 района "Печатники" города Москвы от 01 октября 2018 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 11 января 2019 года по гражданскому делу по иску Афоничевой Н.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева