Определение Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 4г-8783/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Летуновского Я.Е. по доверенности Сухановой М.В. , поступившую в суд кассационной инстанции 18 июня 2019 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску фио к фио об установлении факта признания отцовства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио, в котором просил установить факт признания фио отцовства в отношении фио, указать фио в качестве отца ребенка в актовой записи о рождении, признать истца наследником первой очереди фио, признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио

В обоснование своих требований истец указал на то, что мать истца фио проживала совместно с фио в принадлежащем последнему жилом помещении по адресу: адрес, вела с ним совместное хозяйство, брак между ними зарегистрирован не был, в этот период фио забеременела, в роддом ее увозили из указанной квартиры, после родов она была выписана по тому же адресу. дата родился истец и его брат фио, фио признавал их своими детьми, заботился о них, однако при регистрации детей в органах ЗАГС он не захотел подавать заявление об установлении отцовства, хотя и не возражал против указания его имени и отчества в свидетельстве о рождении. После рождения они все продолжали проживать по вышеуказанному адресу до дата К тому времени отношения между отцом и матерью испортились, фио начал злоупотреблять спиртными напитками, начались ссоры и скандалы, в связи с чем фио вернулась в свою квартиру по адресу: адрес. После этого истец и его брат продолжали общаться с отцом, приезжали к нему в гости, однако встречи прекратились, в связи со злоупотреблением отцом алкогольными напитками. В дата истец самостоятельно изменил свою фамилию на фамилию отца. В дата фио умер.

Определением суда от дата, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен фио

Решением Таганского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель фио по доверенности фио ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст. ст. 264 ГК РФ, ст. ст. 50, 169 СК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", ст. 48 Кодекса о браке и семье адрес.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру площадью 42, 5 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности фио

фио, паспортные данные, умер в дата, о чем дата Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти N "".

Как следует из представленных документов, из медицинского свидетельства о смерти серия "" N "" от дата усматривается, что фио, паспортные данные, умерший в дата, поступил без документов, семейное положение не известно.

Истец фио родился дата, о чем дата Ленинградским районным Отделом ЗАГС адрес составлена запись за N "", в графе мать указана фио, в графе отец - фио. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о рождении N "" от дата

Также дата родился брат истца фио (третье лицо), что подтверждается записью акта о рождении N "" от дата, в графе мать указана фио, в графе отец - фио. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о рождении N "" от дата

В дата истец и его брат (третье лицо) на основании личных заявлений от дата и дата, соответственно, изменили фамилии, так фио стал фио (актовая запись Левобережного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о перемене имени N "" от дата), истец фио стал фио (актовая запись Левобережного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о перемене имени N "" от дата).

Основанием для изменения фамилии истца указано "желание носить произвольную фамилию". Основанием для изменения фамилии третьего лица фио указано "Желание носить произвольную фамилию и имя с буквой ё".

Как видно из представленных документов, из материалов наследственного дела N 9/2018 к имуществу умершего в дата фио, усматривается, что дата к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился фио от имени ответчицы фио - двоюродной сестры наследодателя.

В материалах наследственного дела имеются следующие документы: свидетельство о рождении фио (актовая запись N 22 от дата), свидетельство о заключении брака между фио и фио (актовая запись N 491 от дата), свидетельство о рождении Сергея, паспортные данные (актовая запись N 156 от дата), свидетельство о рождении фио, паспортные данные (актовая запись N 122 от дата)

Истец фио обратился к нотариусу с аналогичным заявлением дата

Из справки от дата адрес Таганский следует, что на день смерти дата фио был зарегистрирован один по месту жительства по адресу спорной квартиры.

В силу требований ч. 1 ст. 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в ходе разбирательства пояснил, что в сознательном возрасте они с фио начали общаться в 9-10 лет, он вел себя с истцом и его братом как отец, однако материальной помощи своим детям не оказывал, не содержал их, мать самостоятельно вырастила сыновей без материальной помощи отца. Истец предлагал фио переехать к нему, однако тот отказывался, говорил, что у него все хорошо. В последние годы истец и его брат общались с фио довольно редко, раз в месяц созванивались, виделись примерно раз в полгода. Последний раз виделись примерно в дата, о своих родственниках фио не рассказывал, брат фио умер в дата. Перед людьми в обществе фио всегда представлял истца и его брата как своих детей.

Стороной истца представлены фотоматериалы с изображением наследодателя и истца с его братом в детстве.

Третье лицо фио пояснила, что после смерти своей матери фио начал сильно злоупотреблять алкогольными напитками, после чего она (третье лицо) от него ушла. фио своих детей признавал, отвозил фио в роддом, заботился. При регистрации рождения детей (истца и его брата) фио в официальном порядке отцовство не признал, поскольку забыл паспорт. фио часто приезжала к фио, одна и с детьми, когда фио и фио повзрослели, они начали самостоятельно ездить к фио фио взыскание алиментов фио не обращалась, поскольку у фио не было постоянной работы, иных доходов, сам добровольно он помощи никакой не оказывал на детей. фио провожал старшего сына фио (фио) от первого брака, в армию, встречал из армии, относился к нему очень хорошо.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения иска, указала на то, что, учитывая дату рождения истца, имеют значение доказательства, предоставленные истцом в подтверждение требований об установлении отцовства, т.е. должны быть доказаны следующие обстоятельства: совместное проживание матери и отца ребенка до рождения ребенка или совместное проживание, воспитание, содержание после рождения ребенка. В данном случае эти юридически значимые обстоятельства не доказаны, так фио не содержал истца и его брата, цели создания семьи у него не просматривается.

Судом первой инстанции по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели фио, фио, фио, фио, показания которых изложены в решении суда.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Как предусмотрено ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 1 ст. 169 СК РФ нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося дата и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

В отношении детей, родившихся до дата, от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от дата N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", статья 9 Указа Президиума Верховного Совета адрес от дата "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье адрес").

Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся дата и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с дата до дата, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье адрес (п. 23).

В соответствии со ст.48 Кодекса о браке и семье адрес в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Разрешая данный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что фио имел желание и твердое намерение подать заявление об установлении отцовства над истцом и его единородным братом, но не сделал этого в силу каких-либо объективных причин с дата (год рождения истца и его брата) и до дата (дата смерти), при этом ссылка третьего лица фио на постоянное отсутствие у наследодателя времени для этого, суд первой инстанции признал несостоятельной, в силу своей бездоказательности, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленных фио исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств совместного проживания фио с фио и ведения ими общего хозяйства в период до рождения истца и его брата. По адресу места проживания фио, ни истец, ни его мать фио зарегистрированы никогда не были, о чем свидетельствует архивная выписка из домовой книги по адресу: адрес. Показания свидетеля фио о том, что она проживала по соседству с данной квартирой в датаг. и несколько раз видела там фио с маленькими детьми, не подтверждают факт постоянного её проживания совместно с фио и ведение ими общего хозяйства.

Бесспорных доказательств не представлено также в подтверждение того обстоятельства, что фио совместно с фио воспитывал и содержал фио после его рождения, более того, из показаний сторон, свидетелей следует, что дети - фио и фио находились полностью на содержании своей матери фио и свидетеля фио (своего старшего брата), какого-либо участия в жизни истца, в его образовании, медицинском обслуживании, материальном обеспечении фио не принимал.

Суд первой инстанции также указал, что фотоматериалы, представленные истцом и изображающие фио и двоих детей (фио и фио) безусловно не подтверждают факта признания фио отцовства над указанными детьми и, как следствие, основанием к удовлетворению требований об установлении факта признания отцовства служить не могут.

Также суд первой инстанции учел, что фамилию фио истец получил в дата, в своем заявлении указав причину "желание носить произвольную фамилию", без указания на связь с отцом.

Судебная коллегия рассмотрела доводы истца о том, что суд первой инстанции не предоставил истцу возможности представить доказательства по делу, так ходатайство истца о допросе явившихся свидетелей было отклонено, указав на то, что данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела. По ходатайству истца были допрошены свидетели фио, фио, фио, фио

Доводы истца о том, что после вынесения решения истец и фио, являющаяся дочерью наследодателя, провели генетическую экспертизу, исходя из выводов которой они приходятся братом и сестрой, как верно указала судебная коллегия, не могут быть приняты во внимание, поскольку дочь фио к участию в деле истцом не была привлечена, а результаты генетической экспертизы были представлены лишь в суд второй инстанции, которые не приняты в качестве дополнительных доказательств по делу в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены оспариваемого по делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя фио по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу по иску фио к фио об установлении факта признания отцовства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева