Определение Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 4г-8807/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Петрова О.А по доверенности П.М.В., поступившую в суд кассационной инстанции 17 июня 2019 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года по делу по иску Петровой О.А., Кавериной А.А. к Петрову О.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петрова Д.О., о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску Петрова О.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петрова Д.О., к Петровой О.А., Кавериной А.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

Петрова О.А, Каверина А.А. обратились в суд с иском к Петрову О.А. и несовершеннолетнему Петрову Д.О. о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что проживают и зарегистрированы в муниципальной трехкомнатной квартире N *. В 1997 году Петров О.А. выехал на постоянное место жительства к супруге. Петров О.А. трижды вступал в брак и каждый раз проживал по месту жительства супруги, по месту регистрации не проживал, расходов по содержанию жилого помещения не нес. В 2013 году он зарегистрировал сына Петрова Д, однако ребенок не вселялся и не проживал в квартире. На основании изложенного, истцы просили суд признать Петрова О.А, отказавшегося от прав и обязанностей по договору социального найма, утратившим право пользования жилым помещением, а несовершеннолетнего Петрова Д.О. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Петров О.А, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Петрова Д, обратился в суд с встречным требованием о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в проживании.

В обоснование заявленных встречных требований указал на то, что с 1976 года на основании ордера проживает в спорной квартире. Квартира предоставлялась его родителям на семью из четырех человек. В 1989 году умер отец Петрова О.А. и Петровой О.А, в квартире сложился следующий порядок пользования: истец проживал в маленькой комнате, его мать - в большой проходной комнате, его сестра Петрова О.А. со своей дочерью Кавериной А.А. в комнате с балконом, смежной с большой. В 1997 году Петров О.А. вступил в брак с Карповой Л.А. и проживал в той же комнате по месту регистрации. В 2009 году Петров О.А. вступил в брак с Кузнецовой Ю.О. и также проживал с супругой в спорной квартире. В январе-феврале 2011 года Петров О.А. с супругой из-за постоянных скандалов с Петровой О.А. был вынужден выехать из квартиры в г..Мытищи к родственникам жены и снимать у них комнату. В спорной квартире остались вещи Петрова О.А. и его супруги, Петров О.А. периодически приезжал в квартиру по месту регистрации, ночевал. Плату за коммунальные услуги и иные платежи Петров О.А. отдавал матери Петровой Л.И. В декабре 2011 года Петрова Л.И. умерла. После смерти матери Петров О.А. по настоянию Петровой О.А. дал свое согласие на заключение договора социального найма. * года у Петрова О.А. родился сын Д. и был зарегистрирован в спорной квартире. Через два месяца после рождения ребенка Петров О.А. с семьей переехал жить по месту регистрации и занял свою комнату снова. У ребенка была обнаружена тяжелая форма аллергии, в связи с чем Петрову О.А. просили соблюдать правила, соблюдать чистоту. Петрова О.А. правила проживания, обеспечивающие нормальные условия ребенку при наличии его заболевания, соблюдать не хотела. Поскольку состояние квартиры ухудшалось, условия для ребенка отсутствовали, весной 2014 года Петров О.А. вместе с семьей выехал из спорной квартиры к родственникам жены, однако финансовые возможности снимать жилье не позволяли.

Петрова О.А. сменила замки во входной двери и отказалась давать ключи. В период с момента вынужденного выезда по 2018 год Петров О.А. пытался вселиться в квартиру, вносил плату за квартиру, передавая деньги Петровой О.А. лично в руки либо переводил на карту. С 2015 года в спорной квартире стал проживать муж племянницы Кавериной А.А, на временную регистрацию которого Петров О.А. согласие ранее давал. Однако в связи с отказом Петрова О.А. в очередной раз продлить регистрацию Каверину К. Петрова О.А. обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования Петрова О.А. По мнению Петрова О.А, ни он, ни его несовершеннолетний сын от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения по месту регистрации не отказывались, их выезд носил временный и вынужденный характер, в связи с чем Петров О.А. просил суд вселись его и его несовершеннолетнего ребенка по месту регистрации, возложить на Петрову О.А. и Каверину А.А. обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года постановлено:

исковые требования Петровой О.А, Кавериной А.А. к Петрову О.А, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петрова Д.О, о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить;

признать Петрова О.А, 29 сентября 1973 года рождения, уроженца Москвы, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: *;

признать Петрова Д.О, * года рождения, уроженца Москвы, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *;

настоящее решение является основанием для снятия Петрова О.А, 29 сентября 1973 года рождения, уроженца Москвы, несовершеннолетнего Петрова Д.О, * года рождения, уроженца Москвы, соответствующим Отделом по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве с регистрационного учета по адресу: *;

исковые требования Петрова О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петрова Д.О. о вселении, нечинении препятствий в проживании, оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петров О.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

При этом кассационная жалоба подана также в интересах несовершеннолетнего Петрова Д.О, однако подписана представителем Петрова О.А. по доверенности П.М.В, вместе с тем, исходя из содержания доверенности следует, что полномочиями на представление интересов несовершеннолетнего Петрова Д.О. П.М.В. не наделен.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу как поданная только от имени Петрова О.А.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 58,8 кв.м, жилой 43,1 кв.м, расположенную по адресу: *, которая предоставлена Петровой О.А. на семью из трех человек: она, дочь Петрова А.А, брат Петров О.А, что подтверждается договором социального найма от 11 января 2012 года, единым жилищным документом, выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

Судом установлено, что Петрову О.А. принадлежит на праве собственности дом и земельный участок в Калужской области.

Петров О.А. поликлинику по месту регистрации не посещает, амбулаторная карта отсутствует.

Петров Д.О, * года рождения, к поликлинике по месту регистрации не прикреплен.

В ходе судебного разбирательства Петровой О.А. и Кавериной А.А. были представлены квитанции, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе за Петрова О.А. и его несовершеннолетнего сына. Петровой О.А. представлен кредитный договор и документальные подтверждения понесенным расходам в связи с ремонтом жилья, а также список коммунальных платежей с января 2013 года и за 2018 год.

Согласно сообщению управляющей компании задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире не имеется, обращений жителей квартиры N 12 указанного дома не зафиксировано.

Как следует из справки УФПС г. Москвы - Филиал ФГУП "Почта России", заявления-распоряжения о переадресации корреспонденции Петровым О.А. не оплачивались, не зарегистрированы.

Согласно справке ОМВД России по району Отрадное г. Москвы от 30 марта 2018 года в квартире N * проживает Петрова О.А, иные зарегистрированные лица в квартире не проживают.

Согласно справке ОМВД России по району Отрадное г. Москвы от 20 апреля 2018 года заявлений по факту чинения препятствий в проживании Петрову О.А, Петрову Д.О, * года рождения, не поступало.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства законный представитель несовершеннолетнего Петрова О.А, в связи с заболеванием ребенок наблюдается в частной клинике, в подтверждение чего суду были представлены договоры о предоставлении платных медицинских услуг. Петровым О.А. представлены сведения о личном его обращении в поликлинику по месту жительства в июле 2018 года. Петровым О.А. представлены фото семейного архива, кредитный договор, которые, по мнению Петрова О.А, подтверждают факт его проживания по месту регистрации.

Судом установлено, что Петров Д.О. родился * года, его родителями являются Петров О.А. и Петрова Ю.О.

Брак между Петровым О.А. и Петровой Ю.О. расторгнут решением суда, вступившим в законную силу 11 июня 2018 года.

В ходе судебного разбирательства Петров О.А. указал на то, что производил оплату коммунальных услуг путем переводов денежных средств на банковскую карту Петровой О.А, представил отчеты по счету карты Петровой О.А. о переводах в феврале и октябре 2017 года различных денежных сумм и октябре 2014 года, ЕПД, подтверждающий оплату Петровым О.А. коммунальных услуг за июнь 2018 года.

Также суду было представлено нотариально удостоверенное согласие Петрова О.А. на регистрацию Каверина К.А.

Как поясняла в ходе судебного разбирательства Петрова О.А, с братом она поддерживала теплые, семейные отношения, Петров О.А. с 1997 года по месту регистрации не проживал, но приезжал в гости на праздники. Участия в оплате коммунальных платежей, в расходах на ремонт квартиры он не принимал. Конфликтов не было. Замки не менялись, попыток вселения Петров О.А. не предпринимал.

В ходе судебного разбирательства Каверина А.А. пояснила, что Петров О.А. с 1997 года в квартире не проживает, его несовершеннолетний сын не вселялся, препятствий в проживании и пользовании квартирой Петрову О.А. никто не чинил, отношения между ними были хорошие, Петров О.А. давал свое согласие на временную регистрацию мужа Кавериной А.А. - Каверина К.

Петров О.А. указывал на наличие конфликтов по факту проживания Каверина К, состояния квартиры, которая не отвечала необходимым потребностям ребенка, утверждал, что его выезд носил вынужденный характер. Вместе с тем, подтвердил, что отношения поддерживались, отмечались совместно праздники. В период рассмотрения настоящего дела в суде Петрова О.А. общалась с Петровым О.А, звонила ему в Болгарию, но ничего не сказала о подаче искового заявления в суд.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей ***, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Петровой О.А, Кавериной А.А, поскольку исходил из того, что выезд Петрова О.А. носил добровольный и постоянный характер, так как с 1997 года он не проживал в спорной квартире, с 2013 года и позднее с 2015 года правом на вселение не воспользовался, коммунальные услуги Петров О.А. не оплачивал, иных обязанностей по договору социального найма не исполнял, таким образом, расторг в отношении себя договор социального найма, утратив интерес к указанному жилому помещению, в связи с чем суд признал Петрова О.А. утратившим право пользования жилым помещением и снял с регистрационного учета.

Принимая во внимание, что несовершеннолетний Петров Д, * года рождения, в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, его регистрация по спорному адресу произведена в период длительного непроживания его отца по месту регистрации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несовершеннолетний Петров Д, * года рождения, не приобрел право пользования спорным жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета.

Поскольку исковые требования Петровой О.А, Кавериной А.А. к Петрову О.А, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петрова Д.О, о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворены, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований о вселении и возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании, выдать ключи.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не отказывался от своих прав на данное жилое помещение, судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку им не представлено доказательств исполнения обязанностей нанимателя спорной квартиры, несения расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей. Кроме того, ответчик длительное время постоянно проживает в ином жилом помещении со своей семьей. Доказательств того, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении в течение более 20-ти лет является вынужденным и временным, суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы Петрова О.А. о том, что его выезд из спорной квартиры носил временный характер, что он периодически оплачивал коммунальные платежи, а его взаимоотношения с истцами носят конфликтный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции о том, что с 1997 года Петров О.А. фактически не проживал в спорном жилом помещении, выехал из квартиры в добровольном порядке, его выезд не носил временного характера, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял, доказательств чинения препятствий в проживании не представил, иных действий по восстановлению своих жилищных прав в отношении спорной квартиры не предпринимал. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании Петрова О.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а его сына - не приобретшим право пользования им, и отказе в удовлетворении исковых требований Петрова О.А, действующего также в интересах несовершеннолетнего Петрова Д.О, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Петрову О.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова