Определение Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 4г-8825/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя истца Соколовой Т.С. по доверенности Соколова В.В., поданную в Московский городской суд 18 июня 2019 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 15 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Соколовой Т.С. к АО "МКЖД" о возмещении ущерба,

установил:

Соколова Т.С. обратилась в суд с иском к АО "МКЖД" о возмещении ущерба. В обоснование требований указала, что являлась владельцем гаражного бокса N 195, расположенного на территории автостоянки "Сокол-113" по адресу: город Москва, Светлый проезд, дом 4, строение 10, на основании Распоряжения Префекта САО города Москвы от 8 августа 1994 года. В связи со строительством МЦК, гаражный бокс истца подлежал сносу. Ответчик предложил истцу выплатить денежную компенсацию за гаражный бокс в общей сумме 176 000 рублей на основании отчета оценщика. Истец с размером компенсации не согласился и обратился к оценщику ООО "Глобал - оценка" за составлением отчета об определении рыночной стоимости гаража, согласно которому стоимость гаражного бокса составляла 249 000 рублей, однако ответчик не выплатил истцу компенсацию за снесенный гараж. Просила суд взыскать с АО "МКЖД" денежную компенсацию в связи со сносом гаража в размере 249 000 рублей, стоимость услуг по составлению отчета в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 15 марта 2018 года в удовлетворении иска Соколовой Т.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года решение Таганского районного суда города Москвы от 15 марта 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Соколовой Т.С. по доверенности Соколов В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09 марта 2011 года N 63-ПП, выплата денежной компенсации производится органом исполнительной власти города Москвы, государственным казенным учреждением города Москвы, определенными в качестве государственного заказчика, либо государственным унитарным предприятием (государственным предприятием, казенным предприятием) города Москвы.

Согласно п.п. 1, 7.6 Положения о Департаменте строительства города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 марта 2011 года N 59-ПП, Департамент строительства города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области градостроительства, государственного заказчика по размещению заказа на поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ для объектов капитального строительства, проектирование, строительство, реконструкция которых осуществляется за счет средств бюджета города Москвы, Департамент обеспечивает в рамках установленной сферы деятельности проведение мероприятий, необходимых для освобождения территорий города Москвы под строительство объектов капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджета города Москвы.

Согласно п. 7 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденного постановление Правительства Москвы от 09 марта 2011 года N 63-ПП, на основании представленных Префектурой документов, государственный заказчик обеспечивает проведение независимой оценки стоимости сносимых гаражей и направляет отчеты об оценке в префектуру для подписания соглашений и актов с владельцами гаражей. После подписания сторонами соглашения и акта об освобождении гаража под снос осуществляется перечисление денежных средств на счет, указанный владельцем гаража, на условиях соглашения.

Согласно п. 8 постановления Правительства Москвы от 09 марта 2011 года N 63-ПП, в случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений, а также при наличии владельцев гаражей, не имеющих правоподтверждающих документов, Префектура и Департамент городского имущества города Москвы в рамках своей компетенции принимают необходимые меры для освобождения территории.

Судом первой инстанции установлено, что истец владел гаражным боксом 195, расположенным на территории автостоянки "Сокол-113" по адресу: город Москва, Светлый проезд, дом 4, строение 10, на основании распоряжения префекта САО города Москвы от 8 августа 1994 года.

Гараж истца подлежал сносу в рамках реализации Постановления Правительства Москвы от 6 сентября 2011 года N 413-ПП "О формировании транспортно-пересадочных узлов в городе Москве" и Постановления Правительства Москвы от 9 марта 2011 года N 63 "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы".

Распоряжением Префекта Северного административного округа города Москвы от 17 сентября 2015 года N 621 утвержден список владельцев гаражных боксов автостоянки АПК "Сокол-113", попадающих в границы размещения транспортно-пересадочного узла "Стрешнево".

ОАО "МКЖД" осуществляло мероприятия, связанные с обеспечением подписания соглашений и актов об освобождении гаражей под снос с владельцами гаражей.

Соколова Т.С. не подписала предложенное ОАО "МКЖД" соглашение, обратившись за оценкой гаражного бокса к ООО "ГЛОБАЛ-ОЦЕНКА и ЭКСПЕРТИЗА", представив отчет с действительной стоимостью подлежащего сносу гаражного бокса ответчику.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенным Положением, оценив доказательства в их совокупности, исходил из того, что истец Соколова Т.С. отказалась от подписания соглашения о выплате денежной компенсации в предложенном АО "МКЖД" размере 176 000 рублей, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку законных оснований для взыскания компенсации размере 249 000 рублей у суда не имелось.

Отказав истцу в удовлетворении основной части иска суд не нашел оснований для возмещения истцу за счет ответчика убытков в виде расходов по составлению отчета об оценке, а также расходов по уплате государственной пошлины, что не противоречит ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, рассмотрев при этом доводы апелляционной жалобы представителя истца, признав их не влекущими к отмене решения суда, в силу следующего.

Согласно п. 7.4 Положения, утвержденным Постановлением правительства Москвы от 9 марта 2011 года N 63-ПП, Г осударственный заказчик, Предприятие п осле подписания сторонами соглашения акта об освобождении гаража под снос (п. 7.3) осуществляет перечисление денежных средств на счет, указанный владельцем гаража, на условиях соглашения.

Пунктом 8 указанного Положения предусмотрено, что в случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений, а также при наличии владельцев гаражей, не имеющих правоподтверждающих документов, Префектура и Департамент городского имущества города Москвы в рамках своей компетенции принимают необходимые меры для освобождения территории.

Выплата компенсации за сносимый гараж его владельцу в соответствии с названным Положением возможна в случае подписания соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража.

Судом установлено, что истцом не было подписано соглашение об осуществлении денежной компенсации.

Поскольку истец Соколова Т.С.отказалась от подписания соглашения о выплате компенсации за снос гаража в размере 176 000 рублей, ответчик сообщил об отказе истца от заключения соглашения в Префектуру САО.

На заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы было принято решение о демонтаже вышеуказанного гаражного бокса, и в последующем демонтаж бокса был произведен силами Префектуры САО в соответствии с п. 8 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 года N 63-ПП.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суды двух инстанций при вынесении решения не применили ст. 35 Конституции РФ были проверены и своего подтверждения не нашли, поскольку суд, основываясь на всестороннем исследовании доказательств, правильно установилвсе значимые для разрешения спора обстоятельства, и дал им надлежащую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции, являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств, в связи с чем, изложенные доводы, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя истца Соколовой Т.С. по доверенности Соколова В.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 15 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Соколовой Т.С. к АО "МКЖД" о возмещении ущерба для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева