Определение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 4г-8928/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "Мэйл.ру" по доверенности Мельниковой Е.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19.06.2019 г., на решение Московского городского суда от 24.10.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 27.02.2019 г. по гражданскому делу по иску Ворониной В.В. к ООО "В Контакте", ООО "Мэйл.Ру", ООО "Звук", ПАО "Мобильные телесистемы", ПАО "ВымпелКом", ООО "Яндекс", ООО "Дрим Индастриз", ООО "Дата центр М 100" о защите исключительных прав на музыкальные произведения *, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" *,

установил:

Воронина В.В. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением о защите исключительных прав на музыкальные произведения: *, в котором просила запретить ответчикам ООО "В Контакте", ООО "Мэйл.ру", ООО "Звук", ПАО "Мобильные Телесистемы" ПАО "ВымпелКом", ООО "Яндекс", ООО "Дрим Индастриз", ООО "Дата центр "М100" создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование указанных объектов исключительных прав на сайтах с доменными именами *.

Требования мотивированы тем, что истец является автором, и ей принадлежат исключительные права на указанные музыкальные произведения. Ответчики, будучи владельцами (администраторами) сайтов с доменными именами * совершают действия и создают условия для неправомерного использования музыкальных произведений без согласия истца, тем самым нарушая ее исключительные права.

Определением Московского городского суда от 24.10.2018 года в связи с отказом от иска прекращено производство по гражданскому делу по иску Ворониной В.В. о защите исключительных прав на музыкальные произведения в части требований к ответчикам ООО "В Контакте", ООО "Мэйл.Ру" о запрете создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование на сайте с доменным именем именами * музыкального произведения: *, автор текста - В.В. Воронина, автор музыки - В.В. Воронина.

Решением Московского городского суда от 24.10.2018г. постановлено:

В удовлетворении иска Ворониной В.В. к ООО "В Контакте", ООО "Мэйл.Ру", ООО "Звук", ПАО "Мобильные телесистемы", ПАО "ВымпелКом", ООО "Яндекс", ООО "Дрим Индастриз", ООО "Дата центр М 100" о запрете создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование на сайтах с доменным именами *, и следующих музыкальных произведений: * - отказать.

Отменить предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 27.06.2018 года (материал *) в отношении указанных выше сайтов по вступлению решения суда в законную силу.

Запретить ответчикам ООО "В Контакте", ООО "Мэйл.Ру" создавать технические условия, обеспечивающие незаконные размещение, распространение и иное использование музыкального произведения * на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" *.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на произведение *, принятое определением Московского городского суда от 27.06.2018 года (материал *) в отношении сайтов * сохраняет свой действие до исполнения настоящего решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 27.02.2019 г. решение Московского городского суда от 24.10.2018г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части запрета заявителю создавать технические условия, обеспечивающие незаконные размещения, распространения и иное использование музыкального произведения * на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" * и вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Воронина В.В. обратилась в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на музыкальные произведения: *, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами *.

Определением Московского городского суда от 27.06.2018 г. указанное заявление удовлетворено, суд возложил на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объектов авторских и (или) спорных смежных прав музыкальных произведений на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами *. При этом судом был установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи Ворониной В.В. искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения Московского городского суда Воронина В.В. обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на музыкальные произведения, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами *.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатам и интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана, являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат ы интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в силу п оложения подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Согласно указанным нормам права в предмет доказывания при рассмотрении споров о защите исключительных авторских прав на произведения входит установление фактов существования произведения по смыслу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ как объекта авторских прав, принадлежности исключительных прав автору или иному лицу и использования объекта исключительных прав без согласия последнего.

Судом установлено, что истец Воронина В.В. является автором музыки и слов музыкальных произведений *, в доказательство чего ею были представлены сведения из реестра российских правообладателей Российского авторского общества, а также диски с указанием Ворониной В.В. в качестве автора музыки и слов. Авторство Ворониной В.В. в отношении спорных произведений сторонами не оспаривалось.

Судом установлен факт размещения указанных произведений на сайтах *, что подтверждается представленными суду скриншотами, актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на момент принятия судом предварительных обеспечительных мер, и ответчиками также не оспаривалось.

По сведениям актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, имеющимся в материалах дела:

- владельцем сетевого адреса (провайдером хостинга) с доменным именем * является ответчик ООО "Яндекс", администратором сайта является ответчик ПАО "МТС", регистратором доменного имени сайта является *.

- владельцем сетевого адреса (провайдером хостинга) и администратором сайта с доменным именем * является ответчик ООО "В Контакте"; регистратором доменного имени сайта является *.

- владельцем сетевого адреса (провайдером хостинга) с доменным именем * является ответчик ПАО "ВымпелКом", администратором сайта является ответчик ПАО "МТС"; регистратором доменного имени сайта является ПАО "ВымпелКом".

- владельцем сетевого адреса (провайдером хостинга) и администратором сайта с доменным именем * является ответчик ООО "Яндекс" регистратором доменного имени сайта является *.

- владельцем сетевого адреса (провайдером хостинга) и администратором сайта с доменным именем * является ответчик ООО "Мэйл.Ру"; регистратором доменного имени сайта является *.

- владельцем сетевого адреса (провайдером хостинга) и администратором сайта с доменным именем * является ответчик ООО "Звук"; регистратором доменного имени сайта является компания *.

- владельцем сетевого адреса (провайдером хостинга) и администратором сайта с доменным именем * является ответчик ООО "В Контакте"; регистратором доменного имени сайта является *.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на музыкальные произведения, истец указывала на незаконное, без её согласия, размещение ответчиками для всеобщего сведения спорных музыкальных произведений на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами *.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом Ворониной В.В. не представлено достоверных доказательств наличия у нее исключительных прав на спорные произведения, за исключением музыкального произведения *, а сведения из реестра российских правообладателей Российского авторского общества, диски с указанием Ворониной В.В. в качестве автора музыки и слов подтверждают только права автора.

При этом судом первой инстанции установлено, что исключительные права на спорные произведения, за исключением музыкального произведения *, были переданы истцом Ворониной В.В. *, что подтверждено представленными третьим лицом * доказательствами, а именно договорами N * от 19.11.2003г, N * от 21.01.2004 г. и N * от 30.03.2005 г. о передаче исключительных авторских прав на музыкальные произведения. Истец и ее представители ф акт подписания указанных договоров не оспаривали, доказательств расторжения указанных договоров, признания их недействительными не представили.

Поскольку доводы Ворониной В.В. о наличии у нее исключительных прав опровергнуты представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, за исключением музыкального произведения *, в связи с отсутствием у истца исключительных прав на спорные произведения, а, следовательно, права на их защиту путем запрета ответчикам создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование на сайтах с доменными именами *.

Проанализировав содержание указанных договоров о передаче исключительных авторских прав, доводы истца и его представителей об их незаключенности ввиду отсутствия в них согласованного условия о размерах и сроках выплаты вознаграждения автору, суд обоснованно их отклонил, п оскольку п.5 и п.7.1 договоров была предусмотрена единовременная выплата Ворониной В.В. вознаграждения за передачу исключительных прав * за каждое произведение и в дальнейшем выплата авторского вознаграждения через авторско-правовое общество после регистрации в нем музыкальных произведений.

Вопреки доводам истца, руководствуясь общими правилами действия закона во времени и пространстве, требованиями Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 09.07.1993 года N5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", действовавшими на момент заключения договоров о передаче Ворониной В.В. авторских прав, суд правомерно посчитал их заключенными вследствие применения к ним положения п.3 ст.31 указанного закона, который во взаимосвязи с положениями ст.424 ГК РФ прямо предусматривает, что при отсутствии согласованного сторонами размера вознаграждения за передачу прав исполнение договора оплачивается по цене, которая обычно взымается при сравнимых обстоятельствах.

С учетом представленных третьим лицом доказательств о выплате Ворониной В.В. Российским авторским обществом авторского вознаграждения, перечисляемого *, за использование музыкальных произведений в 2012-2014 годах на основании авторского договора о передаче исключительных прав (издательский договор) от 18.02.2004 года N*, заключенного между * (Правообладатель) и * (Издатель), с приложениями 2005, 2006, 2007 и 2008 годов, которым были установлены выплаты вознаграждения за использование произведений любым способом в пользу автора (В.В. Ворониной) в размере 60 % от общей суммы сборов, полученных издателем при использовании произведений, суд пришел к правильному выводу о том, что исполнение договоров о передаче исключительных авторских прав производилось надлежащим образом.

При этом суд обоснованно отметил, что истец принимала исполнение по данным договорам, получив соответствующие денежные средства, что не оспаривалось ею в судебном заседании, она не возвращала денежных средств, не выражала претензий относительно размера вознаграждения, не представила доказательств в подтверждение того, что получала денежные средства по иным договорам или передала другому лицу исключительные права на музыкальные произведения.

Кроме того, Воронина В.В. неоднократно подтверждала заключение договоров о передаче исключительных авторских прав в процессуальных документах, направляемых ею и ее представителями в различные судебные инстанции.

Выводы судов соответствуют положению п. 3 ст. 432 ГК РФ, согласно которой сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Доводы представителя заявителя о том, что ответчики является информационными посредниками и их вина в размещении спорного произведения * отсутствует, поэтому, по их мнению, они должны быть освобождены от ответственности, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования об ограничении доступа к информации, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности. Данный способ защиты предусмотрен пунктом 4 ст. 1253.1 ГК РФ и не зависит от вины информационного посредника в размещении объекта исключительных прав в информационно-телекоммуникационной сети.

Факт неправомерного использования объекта исключительных прав - произведения * и права истца на данный объект подтвержден в судебном заседании судов нижестоящих инстанций. Заявленные истцом требования соответствуют такому способу защиты, предусмотренному п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, как ограничение доступа к информации, нарушающей исключительные права.

Доводы представителя заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов нижестоящих инстанций или опровергали выводы судебных актов, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Мэйл.ру" по доверенности Мельниковой Е.С. на решение Московского городского суда от 24.10.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 27.02.2019 г. по гражданскому делу по иску Ворониной В.В. к ООО "В Контакте", ООО "Мэйл.Ру", ООО "Звук", ПАО "Мобильные телесистемы", ПАО "ВымпелКом", ООО "Яндекс", ООО "Дрим Индастриз", ООО "Дата центр М 100" о защите исключительных прав на музыкальные произведения *, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" * - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова