Определение Московского городского суда от 19 июля 2019 г. по делу N 4г-8963/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П., поступившую в суд кассационной инстанции 20 июня 2019 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Хиндрикус Е.Д. к ДГИ г. Москвы о признании права пользования на условиях социального найма,

установил:

Истец Хиндрикус Е.Д. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, в котором просила признать ее приобретшей право пользования комнатой 2 площадью 20,6 кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире *** по адресу: г. Москва, *** проспект, д. 90, на условиях социального найма, обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения - комнатой 2 площадью 20,6 кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире *** по адресу: г. Москва, *** проспект, д. 90.

Свои требования истец мотивировала тем, что Хиндрикус Е.Д. вселена и зарегистрирована по месту жительства в комнату по адресу: г. Москва, *** проспект, д. 90, кв. *** на основании ордера N ***от 13 июля 1998 года. 12 апреля 2017 года она обратилась к ответчику с просьбой заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Москва, *** проспект, д. 90, кв. ***. Ответчиком запрошены дополнительные документы. После предоставления всех истребованных документов ДГИ г. Москвы в письме сообщил о невозможности рассмотрения жилищного вопроса истца, ссылаясь на то, что порядок предоставления гражданам помещений, находящихся в собственности города Москвы и ранее предоставленных по договорам субаренды или в качестве служебных помещений определен Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, пункт 1.1. Положения, утвержденного данным постановлением, признан Верховным Судом Российской Федерации противоречащим федеральному законодательству и недействующим до принятия нормативно-правового акты, регулирующего правоотношения по пользованию гражданами указанными жилыми помещениями. По мнению истца, данный отказ нарушает права истца, так как при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года постановлено:

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Хиндрикус ***договор социального найма жилого помещения - комнаты N 2 площадью 20,6 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, *** проспект, д. 90, кв. ***.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

При разрешении данного спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 60, 62, 63 ЖК РФ, приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что Хиндрикус Е.Д. зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: г. Москва, *** проспект, дом 90, кв. *** с 15 июля 1998 года. Спорное жилое помещение - комната N 2 в квартире *** в доме 90 по Ленинскому проспекту в г. Москве - было предоставлено Хиндрикус Е.Д. вместе с сыном в качестве служебного по ордеру N ***от 13 июля 1998 года. Хиндрикус Е.Д. имеет стаж работы на предприятиях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы, более 10 лет.

Отказывая в заключение договора социального найма, ответчик ДГИ г. Москвы в лице соответствующего должностного лица указал на то, Определением ВС РФ от 17.04.2013 признан недействительным п. 1.1 Постановления Правительства Москвы N 711-ПП, который регламентировал порядок заключения договоров социального найма и до момента принятия другого нормативно правового акта, регулирующего правоотношения по пользованию гражданами жилыми помещениями, рассмотреть вопрос по заключению договора социального найма с истцами не могут.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично. При этом суд исходил из того, что данных о том, что право Хиндрикус Е.Д. и членов ее семьи на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в материалы дела не представлено, злоупотреблений или нарушений со стороны истца и членов ее семьи при вселении в спорное жилое помещение допущено не было, истец вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что выводы суда основаны на материалах дела, к ним суд пришёл в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых по делу судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Хиндрикус Е.Д. к ДГИ г. Москвы о признании права пользования на условиях социального найма, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева