Определение Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 4г-9140/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Колесника С.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 25 июня 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино города Москвы от 06 ноября 2018 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Колеснику С. Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени ,

установил:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратился к мировому судье с иском к Колеснику С. Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени, ссылаясь на то, что ответчик, проживающий по адресу: "" (абонент N ""), не выполняет обязанности по оплате потребленной электроэнергии (7096 кВт), в связи с чем за период с 01 августа 2014 года по 16 мая 2018 года образовалась задолженность в сумме 19 577 рублей 81 копеек, которую истец просил мирового судью взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино города Москвы от 06 ноября 2018 года постановлено:

Взыскать с Колесника С. Н. в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность за услуги электроэнергии и пени за период с 01 июля 2015 года по 16 мая 2018 года в сумме 19595 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 783 рубля 81 копейка, а всего 20379 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением Люблинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колесник С.Н. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления о прекращении производства по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Мировым судьей установлено, что ответчик Колесник С.Н. является пользователем (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: "".

В жилом помещении ответчика установлен двухтарифный индивидуальный прибор учета электроэнергии, присвоен номер - N "".

Определением мирового судьи судебного участка N265 района Люблино г. Москвы от 25.07.2018 г. отменен судебный приказ от 11.07.2018 г. по заявлению Колесника С.Н. о взыскании задолженности за период с 01.08.2014 г. по 16.05.2018 г. в размере 19 577, 81, пени - 26 034 руб, расходов по оплате госпошлины 487, 25 руб, а всего: 26 304,13 руб.

В период с 01 июля 2015 года по 16 мая 2018 года истец поставил ответчику электроэнергию в размере 21326 кВт и 7096 кВт на сумму 18 311 рублей 25 копеек, которая оплачена не была.

Согласно ст, ст. 10, 67, 154 и 156 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется, исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств, опровергающих заявленные требования, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции ответчиком представлено не было. Не представлено данных доказательств и в суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности за период с 01.08.2014 г. по 16.05.2018 г, мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по оплате электроэнергии с ответчика за указанный период у мирового судьи не имеется.

При этом, исходя из того, что электроснабжающая организация в период с 01.07.2015 г. по 16.05.2018 г, включительно, поставила ответчику электроэнергию в размере 21326 кВт и 7096 кВт на сумму 18 311 руб, однако электроэнергия ответчиком не была оплачена в полном объеме и в сроки, установленные законом, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Проверив расчет, задолженности, представленный истцом, в котором приведен период начислений, указан действующий тариф, суммы к оплате, суммы задолженности и количества дней просрочки за период с 01.07.2015 г. по 16.05.2018 г, мировой судья признал его обоснованным, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ и подлежащим принятию в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, указав на то, что мировой судья в соответствии с действующим законодательством с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, а всем представленным доказательствам, а равно доводам ответчика, на которого правомерно возложил гражданско-правовую ответственность по иску, дал надлежащую оценку.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Колесника С.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино города Москвы от 06 ноября 2018 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Колеснику С. Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева