Определение Московского городского суда от 19 июля 2019 г. по делу N 4г-9433/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Агаларовой Н.С., подписанную представителем по доверенности Стирмановой А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 01 июля 2019 года, на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года по делу по иску Агаларова (Элаиева) Эльхана к Агаларовой Н.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Агаларов Э. обратился в суд с иском к Агаларовой Н.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и прекращении права собственности, просил суд признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г. Москвы Давыдовой О.С. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***** на имя Агаларовой Н.С, недействительным; признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г. Москвы Давыдовой О.С. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***** на имя Агаларовой Н.С, недействительным, прекратить право собственности Агаларовой Н.С. на означенные квартиры.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, он просил наложить арест на квартиру N 30, расположенную по адресу: *****, расположенную по адресу: *****, запретить нотариусу г. Москвы Давыдовой О.С. выдавать свидетельство о праве на наследство в отношении наследственного имущества умершего ***** г. Агаларова Б.Р. оглы, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2019 года заявление Агаларова Э. удовлетворено, постановлено:

в целях обеспечения иска наложить арест на квартиру N 30, расположенную по адресу: *****, расположенную по адресу: *****;

запретить Управлению Росреестра по Москве производить регистрацию сделок по отчуждению, обременению вышеуказанных объектов недвижимого имущества;

запретить нотариусу г. Москвы Давыдовой О.С. выдавать свидетельство о праве на наследство в отношении наследственного имущества умершего ***** г. Агаларова Б.Р. оглы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агаларова Н.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ одной из мер обеспечения иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, исходя из характера заявленных требований, указал на то, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, что приведет к нарушению прав истца.

Проверяя законность вынесенных судом первой инстанции определения и решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление о принятии мер по обеспечению иска не содержит обоснования причины обращения с заявлением, доказательств необходимости принятия обеспечительных мер истцом не представлено, несостоятельны, поскольку были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку в соответствии со ст. 327, 327.1 ГПК РФ в апелляционном определении, из которого следует, что Агаларов Э. оспаривал свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом г. Москвы Давыдовой О.С. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***** и в отношении квартиры, расположенной по адресу: *****, Агаларовой Н.С, просил прекратить право собственности Агаларовой Н.С. на данные квартиры, в связи с чем наложение ареста на данные объекты недвижимого имущества, установление запрета Управлению Росреестра по Москве на регистрацию сделок по отчуждению, обременению вышеуказанных объектов недвижимого имущества; установление запрета нотариусу г. Москвы Давыдовой О.С. выдавать свидетельство о праве на наследство в отношении наследственного имущества умершего ***** г. Агаларова Б.Р.О. являются соразмерными заявленным исковым требованиям, учитывая, что истцом оспаривается право ответчика на спорное имущество.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Агаларовой Н.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова