Определение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 4г-9733/2019

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Хан В.Х., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 08.07.2019г., на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 30.11.2018г. по гражданскому делу по иску Гулина А.Д.,

Гулиной О.В. к Хан В.Х. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения Чертановского районного суда г.Москвы от 30.11.2018г.

Между тем, из настоящей жалобы и представленных документов усматривается, что определением Чертановского районного суда г. Москвы от 19.06.2019г. Хану В.Х. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 30.11.2018г.

Таким образом, решение Чертановского районного суда г.Москвы от 30.11.2018г. не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции, то есть не были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Вместе с тем, отсутствие судебного постановления суда апелляционной инстанции, которым проверена законность решения Чертановского районного суда г.Москвы от 30.11.2018г, препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, а также - если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 376, 377, 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Хан В.Х. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 30.11.2018г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко