Постановление Московского городского суда от 19 июля 2019 г. по делу N 4у-3063/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Соловьева Е.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г.Москвы, от 17 января 2019 года и апелляционного постановления Таганского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г.Москвы, от 17 января 2019 года

Соловьев Е.В, ***, ранее судимый:

- 17 июня 2011 года приговором Центрального районного суда города Сочи по ч.1 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, освобожденный по отбытии срока наказания 27 декабря 2016 года,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Соловьеву Е.В. исчислен с 17 января 2019 года, с зачетом времени содержания его под стражей с 24 декабря 2018 года.

Апелляционным постановлением Таганского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года приговор изменен: смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, признано добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание Соловьевым Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном и наличие заболеваний; исключено указание на ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания; снижено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Центрального районного суда города Сочи от 17 июня 2011 года, окончательно Соловьеву Е.В. назначено 7 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденному Соловьеву Е.В. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев Е.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, утверждает, что суд апелляционной инстанции необоснованно присоединил ему к обжалуемому приговору наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, назначенного по приговору Центрального районного суда города Сочи от 17 июня 2011 года. Кроме того, суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, а именно наличие ***.

С учетом изложенного, осужденный Соловьев Е.В. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить.

Проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Приговором суда Соловьев Е.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

При этом вывод суда о виновности Соловьева Е.В. в совершении инкриминированного ему преступления является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Соловьева Е.В. юридическая квалификация действий которого по ч.1 ст.158 УК РФ, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Соловьеву Е.В. н аказания суд, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Соловьева Е.В, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также было учтено состояние его здоровья.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, учтены признание вины, раскаяние с содеянном, состояние здоровья Соловьева Е.В, а также в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Соловьева Е.В. рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Соловьева Е.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к Соловьеву Е.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, все известные суду на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при назначении Соловьеву Е.В.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также были проверены надлежащим образом доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным осужденным Соловьевым Е.В. в настоящей кассационной жалобе, - о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения, при этом приговор суда в отношении Соловьева Е.В. был изменен по доводам апелляционного представления со смягчением назначенного осужденному основного наказания.

Окончательное наказание Соловьеву Е.В. судом апелляционной инстанции назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу у Соловьева Е.В. являлось неотбытым дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору, что не было учтено судом первой инстанции. Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание при назначении Соловьеву Е.В. наказания по совокупности приговоров.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами предыдущих инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Соловьева Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Соловьева Е.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г.Москвы, от 17 января 2019 года и апелляционного постановления Таганского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского

городского суда Э.Н. Бондаренко