Постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 4у-3103/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Завьялова А.Ф. в защиту интересов осуждённого Кузуба А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 апреля 2019 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года

Кузуб А.В, ***, ранее судимый:

***;

осуждён по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Кузубу А.В. назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Кузубу А.В. отменено условное осуждение по приговору суда от 28 августа 2015 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору суда от 28 августа 2015 года, и окончательно Кузубу А.В. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 ноября 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 7 апреля 2018 года по 13 ноября 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 апреля 2019 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кузуб А.В. признан виновным в совершении 8 августа 2016 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.В.А.

Он же признан виновным в совершении 11 августа 2016 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего Б.Е.О.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённый Кузуб А.В. свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшего С.В.А. первоначально признал частично, показал, что в ходе конфликта он подошел к С.В.А. и ударил его в область лица локтем, а З.В.Ю. наносил ему удары ногами и руками, он в дальнейшем избиении С.В.А. не участвовал, предварительной договоренности на совершение разбоя между ним и З.В.Ю. не было, он не видел, как З.В.Ю. похищал у С.В.А. денежные средства и мобильный телефон. В дальнейшем Кузуб А.В. показал, что вину в совершении преступления в отношении потерпевшего С.В.А. признаёт полностью, по преступлению в отношении потерпевшего Б.Е.О. вину Кузуб А.В. признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе адвокат Завьялов А.Ф. в защиту осуждённого Кузуба А.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий по ст. 162 УК РФ. В обоснование своих доводов, указывает, что квалификация действий Кузуба А.В. как разбоя в отношении потерпевшего С.В.А. является неверной, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и основана только на предположениях суда. Утверждает, что Кузуб А.В. нанес один удар локтем потерпевшему, при этом в сговор с З.В.Ю. на совершение разбоя не вступал, имущество у потерпевшего не похищал, в связи с чем Кузуб А.В. не может нести уголовную ответственность за причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а в действиях З.В.Ю. имеется эксцесс исполнителя. По мнению защитника, судом не устранены противоречия в показаниях потерпевшего С.В.А. Считает, что в ходе судебного заседания было нарушено право Кузуба А.В. на защиту, выразившееся в том, что судом были незаконно оглашены показания свидетелей обвинения, с которыми у его подзащитного ранее очных ставок не было и он был лишен возможности в суде задавать им вопросы. Высказывает мнение о том, что суд незаконно признал в качестве доказательств виновности Кузуба А.В. протоколы

предъявления лица для опознания, осмотра места происшествия, осмотра

предметов, карточки происшествия и справку об оценке стоимости мобильных телефонов. На основании изложенного просит состоявшиеся судебные решения изменить, уголовное дело в отношении Кузуба А.В. в части осуждения по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, а также смягчить назначенное наказание и режим его отбывания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности осуждённого Кузуба А.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре суда, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности -достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены-мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, оснований не доверять показаниям потерпевших, в том числе показаниям потерпевшего С.В.А, и показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они носят последовательный характер, не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц не имеется.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого Кузуба А.В. по п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Выводы суда о квалификации преступных действий основаны на материалах дела, в связи с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий осуждённого, в том числе для прекращения уголовного дела в отношении Кузуба А.В. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Так, из показаний потерпевшего С.В.А, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью на момент

рассмотрения дела по существу, следует, что, проходя мимо детской площадки вместе со своей знакомой Е.Э.Р. и мужчиной по прозвищу "Бурый", он заметил ранее незнакомых З.В.Ю. и Кузуба А.В, которые встали с лавки и проследовали за ними. Через какое-то время он (С.В.А.) вышел из магазина, услышал, что кто-то кого-то окликнул, а когда обернулся, сразу получил два удара кулаком в лицо. При этом он успел увидеть, что удары наносил З.В.Ю. После этого он (С.В.А.) на некоторое время потерял сознание, упав на асфальт, а когда пришел в сознание, почувствовал, как З.В.Ю. и Кузуб А.В. ощупывают руками карманы его одежды. Увидев, что он пришел в себя, З.В.Ю. и Кузуб А.В. продолжили его избиение, стали наносить ногами удары по голове и туловищу, не менее пяти ударов каждый. Он практически сразу опять потерял сознание, что происходило далее, не видел. Очнувшись в ГКБ N *** г. ***, обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества. Действиями З.В.Ю. и Кузуба А.В. ему был причинен физический вред и значительный материальный ущерб на общую сумму 20 650 рублей.

Свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления потерпевший С.В.А. полностью подтвердил в ходе очных ставок с З.В.Ю. и Кузубом А.В.

Свидетель Е.Э.Р. показала, что в ходе произошедшего конфликта З.В.Ю. и Кузуб А.В. нанесли несколько ударов кулаками С.В.А. в область лица, после чего последний упал на землю, а Кузуб А.В. и З.В.Ю. стали прыгать на его голове. Она попыталась разнять их, но З.В.Ю. оттолкнул ее и в нецензурной форме сказал уйти. Также разнять драку пытался и мужчина по кличке "Бурый", но один из молодых людей нанес ему несколько ударов в область лица и тот убежал. Спустя некоторое время Кузуб А.В. и З.В.Ю. вернулись на место, где лежал С.В.А. и, угрожая ему перерезать горло, начали обыскивать его, а затем продолжили прыгать на голове потерпевшего. Она побежала за помощью, а когда вернулась, Кузуба А.В. и З.В.Ю. уже не было.

При проведении очной ставки с подозреваемым Кузубом А.В. свидетель Е.Э.Р. настаивая на своих показаниях, подтвердила, что Кузуб А.В. совместно с З.В.Ю. подвергли избиению С.В.А, а также осматривали карманы одежды потерпевшего.

Свидетель - сотрудник полиции М.Д.И. показал, что, осуществляя мероприятия по раскрытию преступления по факту причинения телесных повреждений С.В.А, был установлен Кузуб А.В. и его адрес проживания, впоследствии Кузуб А.В. был задержан.

Как следует из показаний свидетеля Б.А.С, он работает продавцом-стажером в магазине "***", который занимается куплей-продажей сотовых телефонов, техники, как новой, так и бывшей в употреблении. В магазин обратился З.В.Ю, у которого были приобретены два смартфона марки "***" и "***".

Согласно протоколу выемки, у Б.А.С. были изъяты ксерокопии паспорта на имя З.В.Ю. и закупочный акт от 9 августа 2016 года на сотовые телефоны марки "***" и "***".

Из показаний свидетелей М.СМ. и Б.С.А. следует, что по приглашению сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых в проведении следственного действия - предъявление лица для опознания и в их присутствии потерпевший С.В.А. опознал Кузуба А.В, который нанес ему телесные повреждения.

Свидетели М.А.А. и М.Б.Б. показали, что они участвовали в качестве понятых в проведении следственного действия - предъявление лица для опознания и в их присутствии Е.Э.Р. уверенно опознала Кузуба А.В, который нанес телесные повреждения С.В.А.

Из протоколов предъявления лица для опознания следует, что потерпевший С.В.А. опознал З.В.Ю. и Кузуба А.В. как лиц, совершивших в отношении него преступление, свидетель Е.Э.Р. опознала З.В.Ю. и Кузуба А.В. как лиц, подвергших избиению С.В.А.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы, у С.В.А. установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая и лицевая травма: ушиб головного мозга средней степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, перелом верхней стенки левой глазницы с переходом на латеральную стенку, перелом нижней стенки левой глазницы, перелом всех стенок левой гайморовой пазухи, фрагментарный перелом левой скуловой дуги с отрывом и смещением отломков, перелом костей носа со смещением, гемосинусит, гематома с подкожной эмфиземой левой параорбитальной (окологлазничной) области, левой скуловой, щечной областей, подкожная гематома в лобно-теменной области справа, которые составляют комплекс закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы и в совокупности оцениваются по признаку, опасности для жизни человека, как тяжкий вред здоровью.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Кузуб А.В. участвовал в совершении разбойного нападения на потерпевшего С.В.А. и его умыслом охватывалось совершение преступления, направленного на завладение имуществом потерпевшего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате совершения которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Оценив согласованный и совместный характер действий Кузуба А.В. и его соучастника З.В.Ю, осуждённого приговором Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года, суд правильно пришел к выводу о том, что совершая преступления, как в отношении потерпевшего С.В.А, так и в отношении потерпевшего Б.Е.О, они действовали по предварительному сговору группой лиц и их действия были объединены единым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевших, что подтверждается, в частности показаниями потерпевших, а также совокупностью иных, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

При этом, как установлено судом, Кузуба А.В. и его соучастник вступили в предварительный сговор до выполнения объективной стороны преступления, то есть до начала выполнения действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем нападения.

Утверждение стороны защиты об отсутствии в действиях Кузуба А.В. квалифицирующего признака - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего С.В.А. и наличии в действиях З.В.Ю. эксцесса исполнителя нельзя признать состоятельным, поскольку оно опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Как установлено судом, Кузуб А.В. совместно с З.В.Ю. напали на потерпевшего с целью завладения его имуществом, при этом З.В.Ю. нанес С.В.А. 2 удара кулаком в область лица, от которых последний упал на землю, после чего Кузуб А.В. совместно с З.В.Ю. стали обыскивать карманы одежды потерпевшего, а когда потерпевший попытался оказать им сопротивление, Кузуб А.В. совместно с соучастником, каждый, нанесли потерпевшему не менее 5 ударов ногами в область головы, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, в том числе комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую и лицевую травму, которая повлекла причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в ходе нападения на него с целью завладения его имуществом и в результате совместных умышленных действий соучастников, направленных на хищение чужого имущества, в связи с чем доводы защиты о неверной квалификации действий осуждённого как сопряженных с причинением тяжкого вреда здоровью, не могут быть признаны состоятельными.

При этом следует обратить внимание, что доводы защитника о наличии эксцесса исполнителя в действиях З.В.Ю. также являются несостоятельными, поскольку, по смыслу закона, эксцесс исполнителя предполагает совершение исполнителем преступных действий, не охватывающихся умыслом других соучастников. Однако, как правильно установлено судом, действия осуждённых были объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, при этом умыслом Кузуба А.В, в том числе, охватывалось применение в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом, мотивируя выводы о виновности и квалификации действий осуждённого, суд правильно привел в качестве доказательств его показания, данные в ходе судебного разбирательства, согласно которым осужденный полностью признал свою вину и в полном объеме подтвердил обстоятельства совершения им разбойного нападения на потерпевшего С.В.А.

Утверждение стороны защиты о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, на которые адвокат ссылается в своей кассационной жалобе, было предметом проверки судом апелляционной инстанции и обоснованно признано несостоятельным, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, не установлено, в связи с чем суд обоснованно признал в качестве доказательств виновности Кузуба А.В. протоколы предъявления лица для опознания, протоколы осмотра места происшествия, предметов и иные документы. Не согласиться с выводами судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осуждённому обвинения, судебное следствие проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осуждённого, в ходе рассмотрения дела судом как первой, так и апелляционной инстанции, допущено не было.

Как следует из дополнительно истребованного для проверки доводов защитника протокола судебного заседания, свидетель М.Д.И, состоящий в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району *** г. Москвы, был непосредственно допрошен судом в судебном заседании 7 ноября 2018 года. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания подсудимый Кузуб А.В. и его защитник - адвокат Николаев И.Н. не настаивали н a вызове свидетелей, в том числе тех, о которых адвокат Завьялов А.Ф. указывает в своей кассационной жалобе, против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ не возражали, самостоятельных ходатайств о вызове дополнительных свидетелей не заявляли, дополнений и замечаний к судебному следствию не имели. Таким образом показания свидетелей были оглашены судом с согласия сторон, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ. В данной связи доводы адвоката о нарушении судом права Кузуба А.В. на защиту следует признать несостоятельными.

Постановленный в отношении Кузуба А.В. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Наказание Кузубу А.В. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закреплённых в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осуждённого, а также смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также положений ст. 67 УК РФ, регламентирующих правила назначения наказания за преступления, совершенные в соучастии, в частности, с учётом характера и степени фактического участия лица в их совершении, значения этого участия для достижения цели преступлений, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

Судом при назначении наказания были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны данные о том, что Кузуб А.В. раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину в совершении преступлений, его молодой возраст, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, оказание им помощи семье и пожилым родственникам, в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления потерпевшему Б.Е.О.

При этом следует отметить, что за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, Кузубу А.В. назначено минимальное наказание, то есть нижний его предел, предусмотренный санкцией статьи за содеянное.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что поскольку Кузуб А.В. обжалуемым приговором суда был признан виновным в совершении умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, совершенных в период испытательного срока, суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил ему условное осуждение по приговору суда от 28 августа 2015 года, и назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд справедливо не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объёме проверила доводы апелляционной жалобы осуждённого Кузуба А.В, в том числе аналогичные изложенным адвокатом Завьяловым А.Ф. в настоящей кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой приняла обоснованное решение, изложив мотивы его принятия в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Завьялова А.Ф. в защиту интересов осуждённого Кузуба А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Румянцева Е.А.