Постановление Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 4у-3278/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Рахматшоева Ш.Т. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года

Рахматшоев ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Республики Таджикистан, несудимый, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 февраля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Рахматшоева Ш.Т. с 4 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По данному уголовному делу также осуждены Умаров А.Д, Фаридуни М.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Рахматшоев Ш.Т. оспаривает законность и обоснованность постановленного в отношении него приговора, утверждая, что потерпевший должен был ему 500 долларов США, которые он, имея на то право, пытался вернуть себе, в связи с чем его действия подлежат квалификации как самоуправство. Помимо этого указывает на суровость назначенного ему наказания. С учетом изложенного, приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 330 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив приговор суда, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Рахматшоева Ш.Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Рахматшоев Ш.Т. признан виновным и осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено Рахматшоевым Ш.Т. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со

ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Рахматшоева Ш.Т. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего Кодирова А.И. об обстоятельствах совершения в отношении него разбойного нападения Рахматшоевым Ш.Т. и его соучастниками с причинением ущерба на общую сумму *** рублей, при этом в ходе совершения преступления осужденные угрожали ему ножом; показаниями свидетелей Кондратьева А.С. и Бочарникова В.А. о проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с заявлением Кодирова А.И. о совершении в отношении него разбойного нападения, по результатам которых были задержаны Рахматшоев Ш.Т, Умаров А.Д. и Фаридуни М.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не содержится; показания вышеуказанных лиц согласуются с письменными доказательствами, в числе которых: заявление Кодирова А.И. о совершенном в отношении него преступлении, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые напали на него и похитили принадлежащее ему имущество; протоколы очных ставок потерпевшего Кодирова А.И. с каждым из осужденных, в ходе которых он подтвердил ранее данные изобличающие их показания; протоколы предъявления лиц для опознания, в ходе которых Кодиров А.И. опознал Рахматшоева Ш.Т, Умарова А.Д. и Фаридуни М, как лиц, совершивших в отношении него преступление; справки из ПАО "Сбербанк России" с отчетом по банковским картам, согласно которым установлен перевод денежных средств со счета Кодирова А.И. на счет Фаридуни М.

Все перечисленные и другие исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность исследованных доказательств была обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

При этом у суда не имелось оснований для признания каких-либо из доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Суд отразил в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, суд указал, почему отнесся критически к доводам осужденных о наличии у потерпевшего долговых обязательств перед Рахматшоевым Ш.Т, что потерпевший, давая показания, в том числе, в ходе проведения очных ставок с каждым из осужденных, категорически отрицал.

Также суд критически оценил заявление потерпевшего Кодирова А.Д, поступившее в адрес суда, и соответствующие мотивы этого решения отражены в приговоре.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор в отношении Рахматшоева Ш.Т, с квалификацией действий которого по ч. 2 ст. 162 УК РФ нельзя не согласиться.

При этом квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку как следует из показаний потерпевшего Кодирова А.И, оснований не доверять которому у суда не имелось, действия каждого из нападавших носили совместный и согласованный характер, что позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что все нападавшие действовали с единым умыслом, направленным на завладение имуществом, принадлежащим потерпевшему, то есть их действия являлись взаимодополняющими и взаимообусловленными с четким распределением ролей между собой.

Также всем осужденным по делу лицам, в том числе Рахматшоеву Ш.Т, обоснованно вменено применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку данный предмет, конструктивно похожий на нож, был приставлен к груди потерпевшего, что представляло угрозу для его жизни и здоровья.

Оснований не согласиться с данной судом первой инстанции правовой оценкой действиям Рахматшоева Ш.Т. не имеется, при этом несогласие самого осужденного с оценкой доказательствам на квалификацию содеянного и на правильность выводов суда в приговоре не влияет.

При назначении Рахматшоеву Ш.Т. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Рахматшоева Ш.Т. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рахматшоева Ш.Т, суд учел раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (явку с повинной), положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, родителей, страдающих заболеваниями, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления и конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Рахматшоева Ш.Т, его роль при совершении преступления, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Полагаю, что назначенное осужденному Рахматшоеву Ш.Т. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Рахматшоева Ш.Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Рахматшоева Ш.Т. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко