Постановление Московского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 4у-3283/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Казаченко В.И. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

К А З А Ч Е Н К О Владимир Иванович,

****,

о с у ж д е н по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Казаченко В.И. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Казаченко В.И. исчислен с 09 октября 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Казаченко В.И. под стражей с 09 декабря 2016 года по 08 октября 2017 года включительно.

Постановлено взыскать с осужденного Казаченко В.И. в солидарном порядке с П.М.И. в пользу потерпевшей К.Т.М. в счет возмещения материального ущерба **** рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден П.М.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 февраля 2018 года приговор в отношении Казаченко В.И. оставлен без изменения.

Казаченко В.И. осужден за тайное хищение денежных средств К.Т.М. на общую сумму **** рублей, совершенное из находящейся при ней сумки, по предварительному сговору в группе с П.М.И, в крупном размере; за нападение на С.В.П. с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору в группе с П.М.И. и неустановленным следствием лицом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Деяния имели место **** года и **** года в г. **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Казаченко В.И, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действия по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицированы неверно, судом не установлены обязательные признаки объективной и субъективной стороны совершенных преступлений, не были установлены обстоятельства вступления его в преступный сговор с П.М.И. и иным неустановленным следствием лицом. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения отменить и передать материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Казаченко В.И. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний судом установлены правильно, при этом всесторонне проверялись и все доводы, приведенные Казаченко В.И. в свою защиту.

В частности, утверждения осужденного о том, что к совершению преступления в отношении потерпевшей К.Т.М. он не причастен, в день совершения преступления находился за пределами г. Москвы, к потерпевшему С.В.П. насилия не применял и отверткой ему не угрожал, поскольку в этот момент отсутствовал в машине, стороной обвинения суду представлены недостоверные и недопустимые доказательства, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина осужденного Казаченко В.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей К.Т.М, из которых следует, что **** года она по просьбе Казаченко В.И. сняла со счетов двух сберегательных книжек денежные средства на общую сумму ****, которые положила в сумку, после чего села на переднее пассажирское сиденье автомобиля, где ее ждали Казаченко В.И. и П.М.И. Затем П.М.И, сидящий на заднем пассажирском сиденье, спросил, какой серии денежные средства ей выдали. Она стала смотреть в сумке деньги, но П.М.И. сообщил, что сам посмотрит и нагнулся к ее сумке, которая была перекинута через левое плечо и прижата к телу слева, а сидящий за рулем Казаченко В.И. в это время отвлек ее разговором, после чего они, пообещав ей позвонить, уехали. Вернувшись домой, она, не пересчитывая деньги, положила их в шкаф, а **** года она, также, не пересчитывая и не проверяя банкноты, поехала в отделение "****" по адресу: ****, где ей сообщили, что деньги, которые она пыталась положить на счет, являются ненастоящими;

- показаниями свидетеля О.Н.А, согласно которым **** года примерно в ** часов, к ней в кассу ****, расположенном по адресу: ****, обратилась К.Т.М. с просьбой положить на счет сберегательной книжки **** рублей, при этом она положила пачку банкнот номиналом по **** рублей с надписью "билет банка приколов";

- показаниями потерпевшего С.В.П, из которых следует, что он **** года по просьбе П.М.И. и неустановленного лица в отделении банка "****" закрыл депозитный счет, сняв **** рублей, которые положил в задний правый карман надетых на нем брюк, после чего сел в машину, за рулем которой находился П.М.И, а на заднем пассажирском сидении - Казаченко В.И. и молодой человек по имени "****". Затем они проехали к ****, где П.М.И. попросил предъявить купюры, полученные в банке, чтобы сверить их серийные номера. Он (С.В.П.) достал одну купюру достоинством **** рублей и стал диктовать П.М.И. ее серию и номер, однако П.М.И. потребовал передать остальные деньги, а когда он (С.В.П.) отказался это сделать, П.М.И, Казаченко В.И. и "****" стали наносить ему удары руками по различным частям туловища и головы, при этом первым удар ему нанес П.М.И. Далее Казаченко В.И. и "****" схватили его за одежду и потянули к себе с переднего пассажирского сиденья на заднее, Казаченко В.И. сказал, чтобы он отдал деньги, иначе они его изобьют, а затем вынул предмет, похожий на отвертку и попытался ударить его в область груди. Опасаясь за свою жизнь, он схватил правой рукой Казаченко В.И. за правую руку, в которой находилась отвертка, чтобы тот не смог ею ударить, а П.М.И. и "****" в это время нанесли ему не менее одного удара руками каждый в область туловища, после чего П.М.И. достал из заднего правого кармана надетых на нем (С.В.П.) брюк **** рублей и положил их себе в карман. Затем они вытолкали его из салона автомобиля через заднюю левую пассажирскую дверь и уехали;

- показаниями свидетеля В.Т.И. о том, что **** года, примерно в ****, С.В.П. позвонил ей и сообщил, что незнакомые мужчины, представившись выходцами из ****, попросили помочь найти им отделение банка "****", после чего он приехал домой и забрал свой паспорт, а затем около **** он вернулся домой, на его правой щеке были ссадины. Со слов С.В.П. ей стало известно, что трое мужчин, представившись гражданами ****, попросили его помочь перевести деньги, после чего он снял со счета **** рублей. Мужчины отвезли его в район ****, где нанесли побои и, угрожая отверткой, похитили у него **** рублей;

- показаниями свидетеля Р.Р.А. о том, что он приобрел у Казаченко В.И. автомобиль "****", г.р.з. ****, который должен был забрать по адресу: ****, на проезжей части по ул. ****. Приехав по месту нахождения автомобиля, его задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетелей Б.Д.В, М.В.И, А.С.В, К.И.В, З.Т.С, сотрудников полиции, из которых следует, что **** года им поступило сообщение о совершенном разбойном нападении в отношении С.В.П. и хищении у него **** рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ими было установлено местонахождение автомашины "****", г.р.з. ****, на которой было совершено преступление в отношении С.В.П, после чего ими был задержан Р.Р.А, который сообщил, что данную автомашину ему собирался продать Казаченко В.И, после чего с помощью Р.Р.А. было установлено местонахождение Казаченко В.И, где он и П.М.И. были задержаны, а из автомашины "****", находящейся в пользовании у П.М.И, были изъяты похищенные у С.В.П. денежные средства в размере **** рублей.

- протоколом осмотра места происшествия - помещения ПАО "****", расположенного по адресу: ****, в ходе которого были изъяты ** купюр, не являющихся платежными средствами;

- рапортом с приложениями из БД "****", согласно которым автомобиль марки "****", государственный регистрационный знак ****, **** года в период времени с **** по **** находился рядом с адресом: ****;

- протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которым потерпевшая К.Т.М. уверенно опознала Казаченко В.И. и П.М.И. как лиц, которые **** года похитили находящиеся при ней денежные средства в размере **** рублей;

- протоколом изъятия и осмотра, согласно которому С.В.П. добровольно выдал ** банкнот, не являющихся платежными средствами, переданные ему лицами, похитившими у него денежные средства;

- рапортом и актом использования систем видеонаблюдения, информационно-справочных ресурсов, электронных архивов видеонаблюдения, согласно которым автомобиль марки "****", г.р.з. ****, под управлением П.М.И, **** года в **** минут находился в районе ****, то есть вблизи места, где осужденные встретили потерпевшего С.В.П, а также в **** минут того же дня указанный автомобиль находился в районе ****, где было совершено нападение на потерпевшего С.В.П. и похищены принадлежащие ему денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля "****", г.р.з. ****, находящегося в пользовании у П.М.И, в ходе которого из автомашины были изъяты, в том числе, отвертка и **** рублей, которые впоследствии были выданы потерпевшему С.В.П.;

- протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которым потерпевший С.В.П. уверенно опознал Казаченко В.И. и П.М.И. как лиц, которые **** года совместно с другим неустановленным лицом, применив в отношении него насилие и замахиваясь на него отверткой, совершили хищение денежных средств;

- вещественными доказательствами и другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных сведений, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Казаченко В.И, по делу не имеется.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - а именно показания Казаченко В.И, отрицавшего свою причастность к тайному хищению денег у К.Т.М, а также утверждавшего, что в ходе хищения денег у С.В.П. насилия к не применял, отверткой не угрожал.

Судом верно установлено, что Казаченко В.И, действуя по предварительному сговору в группе с П.М.И. и неустановленным следствием лицом, выполняя отведенную ему роль, находясь в салоне автомобиля марки "****", напал на находившегося на переднем сиденье С.В.П. с целью хищения находящихся у него денежных средств. При этом Казаченко В.И. совместно с неустановленным следствием соучастником, в то время, когда П.М.И. находился за рулем автомобиля, перетащили С.В.П. на заднее пассажирское сидение, где угрожая предметом, похожим на отвертку, который они использовали в качестве оружия, потребовали от С.В.П. передачи находящихся при нем денежных средств. Получив отказ, Казаченко В.И. попытался нанести удар отверткой в область груди С.В.П, и в то время, когда последний удерживал руку Казаченко В.И, защищая себя от удара в жизненно - важные органы, П.М.И. совместно с неустановленным соучастником подвергли С.В.П. избиению. Убедившись в том, что воля потерпевшего С.В.П. к сопротивлению сломлена, Казаченко В.И, действуя совместно и согласованно с П.М.И. и неустановленным соучастником, открыто похитили из заднего кармана брюк С.В.П. денежные средства в размере **** рублей, после чего вытолкнули последнего из салона автомобиля.

Тот факт, что, Казаченко В.П, П.М.И. неустановленное следствием лицо действовали группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на завладение денежными средствами С.В.П. посредством угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, который они использовали в качестве оружия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не вызывает сомнений и правильность выводов суда о виновности Казаченко В.И. в совершении преступления в отношении потерпевшей К.Т.М. Так, суд пришел к верному выводу о том, что, Казаченко В.И, действуя совместно и согласованно с П.М.И, находясь в салоне автомобиля марки "****" вместе с потерпевшей К.Т.М, отвлек разговором внимание К.Т.М, в то время как П.М.И. тайно похитил из ее сумки денежные средства в размере **** рублей, заменив их заранее приготовленными сувенирными денежными средствами. О предварительном сговоре Казаченко В.И. на совершение корыстного преступления в группе с П.М.И. также свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на тайное изъятие чужого имущества, при этом каждый из соучастников выполнял заранее отведенную ему роль.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства и дав им верную оценку, суд верно установилфактические обстоятельства совершенных Казаченко В.И. преступлений и квалифицировал его действия п о ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного Казаченко В.И. не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного расследования и судом требований уголовно-процессуального законодательства, в кассационной жалобе осужденного не содержится.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в оценке доказательств не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам адвокатов Щупачко С.И. и Резникова В.В. в защиту интересов Казаченко В.И, обоснованно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание осужденному Казаченко В.И, как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, роли и степени его участия в осуществлении преступных намерений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей К.Т.М. рассмотрен правильно, с соблюдением всех требований гражданского законодательства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Казаченко В.И. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 февраля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев