Постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 4у-3331/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Искандарова на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2018 года,

установила:приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года

Искандаров, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 июня 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Искандарова под стражей с 13 ноября 2017 года по 14 июня 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2018 года приговор оставлен без изменения.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Искандарова под стражей с 13 ноября 2017 года по 29 августа 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Искандаров признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Искандаров указывает, что выводы суда о его виновности основаны на противоречивых показаниях потерпевшего. Считает, что на потерпевшего со стороны сотрудников правоохранительных органов оказывалось давление, кроме того, суд необоснованно не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в суде бном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Искандарова в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доводы о переквалификации действий Искандарова на ч. 1 ст. 158 УК РФ являются несостоятельными.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (редакция от 16 мая 2017 года) под насилием, не опасным для жизни и здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из показаний потерпевшего *** усматривается, что Искандаров нанес ему два удара по голове, в результате чего он упал на асфальт. После этого Искандаров начал выворачивать ему руку, продолжая наносить удары по телу и рукам, а затем похитил телефон стоимостью 5 000 рублей и с места преступления скрылся.

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим *** и подозреваемым Искандаровым, потерпевший подтвердил свои показания.

Свидетели*** И *** показали, что Искандаров подарил *** телефон, пояснив, что нашел его.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у *** имелось повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено. Суд изложил основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

К показаниям осужденного о том, что он потерпевшему ударов не наносил, суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Доводы относительно механизма образования телесного повреждения у потерпевшего *** являлись предметом рассмотрения в суде второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельным с указанием причин принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Утверждение о том, что показания потерпевший *** дал под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, опровергается показаниями самого потерпевшего и следователя Азовцевой, согласно которым как при допросе, так и при проведении очной ставки с Искандаровым, на которой присутствовал защитник последнего, психологического или физического давления на потерпевшего не оказывалось.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Искандарова квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление Искандарова и на условия жизни его семьи.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Искандарова на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева