Постановление Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 4у-3403/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Шабанова М.З.о. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Ш А Б А Н О В Матлаб Закир оглы,

*****,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Шабанову М.З.о. исчислен с 6 декабря 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Шабанова М.З.о. под стражей в период с 17 января 2016 года по 5 декабря 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Багиров Э.М.о.

В апелляционном порядке приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2016 года в отношении Шабанова М.З.о. не обжаловался.

Приговором суда Шабанов М.З.о. осужден за нападение на У.С.М. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, а также с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору в группе с неустановленными следствием лицами, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 17 января 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шабанов М.З.о, выражая несогласие с приговором, считает его постановленным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом в нарушение ст. 6 УК РФ допущено двойное вменение ему промежуточных деяний и их последствий. Указывает, что суд назначил ему наказание без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем прямо свидетельствует отсутствие ссылки в приговоре, что является нарушением ст. ст. 6, 60 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья", указать на назначение наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Шабанова М.З.о. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного Шабановым М.З.о. преступного деяния подтверждаются показаниями потерпевшего У.С.М, пояснившего, что ***** года в будку в *****, где он находился на рабочем месте, ворвались трое мужчин, среди которых был Шабанов, и потребовали передачи денег; мужчины нанесли ему удары руками, Шабанов держал в руке нож, они угрожали ему убийством, один из мужчин ударил его ножом в область запястья; похитив денежные средства и мобильные телефоны, указанные лица скрылись; показаниями свидетеля Б.Э.Д, сотрудника полиции, сообщившего об обстоятельствах задержания Шабанова М.З.о. и Багирова Э.М.; показаниями свидетелей М.С.Ю, С.Е.Г, сотрудников полиции об обстоятельствах проведения личного досмотра Шабанова М.З.о. и Багирова Э.М.; протоколом осмотра места происшествия от ***** года, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: *****, на котором находилась автомашина *****, государственный регистрационный знак ***** ; протоколом осмотра места происшествия от *****, в ходе которого было осмотрено помещение сторожа, расположенное по адресу: ***** ; протоколами досмотра и изъятия вещей; протоколами очных ставок между свидетелем Б.Э.Д. и подозреваемым Шабановым М.З.о, между свидетелем Б.Э.Д. и подозреваемым Багировым Э.М.; заключениями судебно-баллистической и судебно-биологической экспертиз; протоколами осмотра предметов и документов; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у У.С.М. обнаружена рана на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, которая относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; вещественными доказательствами, а также другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, представленных суду стороной обвинения.

Тщательно исследовав показания потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Шабанова М.З.о, по делу не имеется.

Давая оценку заключениям эксперта, суд обоснованно признал, что проведены они компетентными экспертами с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, достоверность и объективность их выводов сомнений не вызывают.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - а именно показания подсудимого Шабанова М.З, в той части, в которой он утверждал об открытом хищении имущества у У. и отрицал совершение преступления с применением насилия и угроз к потерпевшему, по предварительному сговору с иными лицами, а также показания Багирова Э.М, отрицавшего совершение преступления в соучастии с Шабановым и иными лицами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Таким образом, суд верно установил, что Шабанов М.З.о. и неустановленные следствием лица, предварительно вступив в сговор на совершение разбоя, с корыстной целью, противоправно поникли в помещение сторожа пункта приема металла, где, действуя совместно и согласовано в соответствии с распределенными ролями, напали на У.С.М, и, используя в качестве оружия нож, посредством применения к нему насилия, опасного для здоровья, а также угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, завладели чужим имуществом.

Указанные действия Шабанова М.З.о. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Шабанову М.З.о. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми являются наличие у него малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. При этом отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, о чем имеется ссылка в приговоре, и по сроку не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть составляет не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шабанова М.З.о. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев