Постановление Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 4у-3405/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Шувырина К.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Ш У В Ы Р И Н К.В,

*, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ), к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 5 ст. 33, п. п. "в, г" ч. 7 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шувырину К.В. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шувырину К.В. исчислен с 09 октября 2018 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачтено Шувырину К.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 13 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года в отношении Шувырина К.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Шувырин К.В. осужден:

- за хищение путем обмана денежных средств у ООО "*" на сумму 30 000 рублей, совершенное по предварительному сговору в группе с Сальниковым А.А.;

- за шесть преступлений: пособничества, то есть содействия советами и устранением препятствий в незаконном получении Сальниковым А.А, выполняющим управленческие функции в РООП "*", денег в значительном размере за незаконное бездействие в интересах ООО "*", если указанное бездействие входит в служебные полномочия Сальникова А.А.;

- за пособничество, то есть содействие советами и устранением препятствий в незаконном получении Сальниковым А.А, выполняющим управленческие функции в РООП "*", денег в крупном размере за незаконное бездействие в интересах ООО "*", если указанное бездействие входит в служебные полномочия Сальникова А.А.

Преступления совершены в период с 28 января 2015 года по 05 октября 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шувырин К.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, при этом не в полной мере учтено наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что по преступлению от 28 января 2015 года, которое суд квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ, Сальников А.А. лишь поставил его в известность, что собирается на встречу и сообщил о какой сумме идет речь. Показания Сальниковым А.А. были написаны под диктовку следователя и ничем не подтверждаются. Утверждает, что оговорил себя под давлением следователя и подтвердил свои показания в судебном заседании. Ссылается на то, что в судебном заседании не были исследованы документы РООП "*", при этом суд не обратил внимания на отсутствие в них перечня его (Шувырина К.В.) должностных обязанностей. Полагает, что суд постановилобвинительный приговор исключительно на его признательных показаниях, данных им под давлением следствия. Кроме того, суд неправильно квалифицировал его действия по ч. 7 ст. 204 УК РФ, при том, что данные деяния подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Учитывая изложенное, приговор и апелляционное определение просит изменить, снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные им судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Шувырина К.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Шувырин К.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Шувырина К.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ) (6 преступлений), по ч. 5 ст. 33, п. п. "в, г" ч. 7 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ) дана правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в ходе судебного заседания ему было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Шувырин К.В. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в кассационной жалобе им не приведено. О наличии таких обстоятельств осужденный не заявлял ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Шувырина К.В, утверждавшего лишь о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости судебных решений ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному Шувырину К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного, положительные характеристики личности осужденного. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному Шувырину К.В. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Выводы суда об этом в приговоре мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шувырина К.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев